УИД: 34RS0008-01-2023-002713-13
Дело №2-2694/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Соколовой В.С.,
с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николаенко А.А., представителя ответчика администрации Волгограда ФИО1. представителя ответчика Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО3 вблизи ... г. Волгограда был укушен за левую голень бездомной собакой, в результате чего, им была получена травма в виде укушенной раны средней трети левой голени легкой степени тяжести.
Ввиду полученных травм законный представитель ФИО4 обратилась на прием в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» травматологическое отделение. По результатам обследования ФИО3 назначены прививки от бешенства по утвержденной схеме. Согласно сведениям ГУЗ «Детская поликлиника №...» ФИО3 обращался за вакцинацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как указала, законный представитель ФИО3 – ФИО4, прививки дались тяжело, после вакцинации чувствовал ухудшение общего состояния. Кроме того, от укуса он испытывал боль, стресс и нервное потрясение, также пришлось испытывать боль от уколов, нейтрализующих вирус бешенства.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с администрации Волгограда в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николаенко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО1 просила в иске отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Считает, что Департамент городского хозяйства администрации Волгограда несет ответственность за ненадлежащую организацию деятельности по обращению с безнадзорными животными, обитающими в г. Волгоград, от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, и контроль за деятельностью муниципальных предприятий Волгограда, подведомственных департаменту, в части выполнения уставной деятельности. В данном случае, МБУ «Северное» занимается отловом безнадзорных животных, а также деятельностью связанную с содержанием, лечением, контролем и иными работами в отношении безнадзорных животных.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2 просил в иске отказать, полагая, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица МБУ «»Северное» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку организация является бюджетным учреждением, осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев производится в рамках муниципального задания и доведенных Учреждению лимитов денежных средств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так, статьей 8 указанного закона определено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 15 части I статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
Аналогичные полномочия закреплены в Уставе города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №....
В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ Б55/1587 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда и комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда в форме присоединения комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, о переименовании комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в департамент городского хозяйства администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда" к полномочиям департамента городского хозяйства администрации Волгограда отнесена в том числе организация деятельности по вопросам отлова, содержания безнадзорных животных на территории Волгограда, взаимодействие с государственными органами по данному вопросу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру Тракторозаводского района обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 по факту укуса безнадзорной собакой.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО3 вблизи ... г. Волгограда был укушен за левую голень бездомной собакой, в результате чего, им была получена травма в виде укушенной раны средней трети левой голени легкой степени тяжести.
Ввиду полученных травм законный представитель ФИО4 обратилась на прием в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» травматологическое отделение. По результатам обследования ФИО3 назначены прививки от бешенства по утвержденной схеме. Согласно сведениям ГУЗ «Детская поликлиника №...» ФИО3 обращался за вакцинацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской документацией.
Из объяснений законного представителя ФИО4 следует, что ФИО3 прививки дались тяжело, после вакцинации чувствовал ухудшение общего состояния. Кроме того, от укуса он испытывал боль, стресс и нервное потрясение, также пришлось испытывать боль от уколов, нейтрализующих вирус бешенства.
Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетнего ФИО3 укусила собака без владельца (безнадзорна/бродячая), причинив ему повреждения левой ноги, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
На основании п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
На основании ст.1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.
В силу ст.10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.
Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями.
Учитывая, что хозяин собаки не установлен и доказательств принадлежности собаки кому либо из ответчиков, сторонами не представлено, то есть собака, укусившая истца является бесхозяйной, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является администрация Волгограда, как лицо, уполномоченное по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.
В связи с чем, требования к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между получением физического повреждения истца и бездействием администрации Волгограда в данной сфере.
С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных несовершеннолетнему ФИО3 физических и нравственных страданий, а именно учитывая то, что истец, помимо укуса собаки, был вынужден получать длительное лечение, связанное с получением вакцины от бешенства, что также связано с переживаниями и физической болью, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей, является разумным и справедливым. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, по мнению суда, не является разумным.
При этом, следует отметить, что заключение контракта на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
В удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023 года.
Судья Артеменко И.С.