Решение в окончательной форме изготовлено 21.11. 2023 г.

Дело № 2а-1239/2023

УИД №66RS0014-01-2023-001478-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 14.11.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2469/2020 от 15.09.2020, возложении на старшего судебного-пристава, начальника Алапаевского РОСП обязанности возбудить на основании данного судебного приказа исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.08.2023 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области, ООО Коллекторское агентство "21 век", направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты>. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: судебный приказ № 2-2469/2020 от 15.09.2020, выданный судебным участком № 5 г. Алапаевска. 11.08.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов получен Алапаевским РОСП УФССП России по Свердловской области. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2469/2020 от 15.09.2020, выданному судебным участком № 5 г. Алапаевска в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" отсутствует. Таким образом, в нарушении ч. 7,8 ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты> до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, чем допущено нарушение прав взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа. В силу статьи 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия. В соответствии ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом- исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представила отзыв, подготовленный судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в котором указано, что 27.10.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-2469/2020 от 15.09.2020, выданный судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 342 рубля 60 копеек с ФИО5 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», который зарегистрирован в ПК АИС ФСС и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 01.11.2023 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Согласно п. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из банков и других кредитных организаций должник имеет лицевые счета в банках. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены путем межведомственного взаимодействия в ПАО КБ «УБРИР», Уральский Банк ПАО Сбербанк». Согласно ответу ГИБДД от 01.11.2023 за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, на основании чего 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 07.11.2023 исполнительное производство № №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № №-СД. Согласно ответу ПФР от 04.11.2023, установлено, что должник имеет постоянное место работы в ООО «Транслогистик.66», на основании чего 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в адрес работодателя заказным письмом с уведомлением. Согласно ответу ИФНС России, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В соответствии с требованиями статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено в сводном исполнительном производстве 03.08.2023 на срок 6-ть месяцев, которое направлено сторонам исполнительного производства, через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением (ходатайством) в Алапаевское районное отделение судебных приставов применении конкретных принудительных мер.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом извещены надлежащим образом. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявляли.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2469/2020 от 15.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП по предмету исполнения - взыскание с должника ФИО1 задолженность по договору займа в размере 19 342 рубля 60 копеек в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно в ГИБДД, ИФНС, ОУФМС, УПФ, Россреестр, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД от 01.11.2023, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, на основании чего 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.11.2023 исполнительное производство № №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № №-СД.

Согласно ответу ПФР от 04.11.2023, должник имеет постоянное место работы в ООО «Транслогистик.66», на основании чего 07.11.2023 в сводном исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в адрес работодателя заказным письмом с уведомлением.

Согласно ответу ИФНС России должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является.

Согласно ответов кредитных организаций должник имеет расчетные счета в ПАО КБ «УБРИР», Уральский Банк ПАО Сбербанк, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в банки.

В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено в сводном исполнительном производстве 03.08.2023 на срок 6 (шесть) месяцев, которое направлено сторонам исполнительного производства, через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлению в адрес взыскателя ответа, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства в силу вышеперечисленных норм закона возложена именно на судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего иска не оспаривались. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований. Кроме того, в полномочия старшего судебного пристава не входит совершение исполнительных действий, о необходимости которых указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства (наложение ареста на имущество должника, ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации и т.д.).

Доводы административного истца об отсутствии на сайте службы судебных приставов сведений о возбуждении исполнительного производства, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют том, что такое постановление не выносилось, учитывая, что материалами настоящего дела подтверждается обратное.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений, отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Мезенцева