Дело № 2-1209/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края

11 сентября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просила взыскать солидарно сумму страхового возмещения в размере 428 808 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 488 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06 января 2021 года на 14 км + 800 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» в районе <...> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО5, получила телесные повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 509 300 рублей, вследствие чего, его ремонт был признан нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля составляет 339 150 рублей, стоимость годных остатков – 63 860 рублей 16 копеек, в связи с чем, размер ущерба составляет 275 289 рублей 84 копейки.

10 января 2022 года потерпевшей ФИО6, на основании ее заявления была произведена страховая выплата в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением.

Также, потерпевшей ФИО5, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, была произведена выплата страхового возмещения за утраченный заработок в размере 153 518 рублей 31 копейка.

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП, в связи с чем, истцом подан иск.

Стороны и их представители, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, ответчики с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки не сообщили, возражений по существу иска в суд не направили.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано иному лицу в установленном законом порядке (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) либо источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельца источника повышенной опасности от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на владельца этого источника повышенной опасности, который считается его законным владельцем, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 06 января 2021 года на 14 км + 800 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» в районе <...> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос».

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2021 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5.

Данным постановлением установлено, что непосредственной причиной ДТП произошедшего 06 января 2021 года явилось не соблюдение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 также составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, виновником которого он является. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения, пассажиру указанного автомобиля ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно экспертного заключения ООО «Техассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 509 300 рублей, в связи с чем, ремонт был признан нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля составляет 339 150 рублей, стоимость годных остатков составляет 63 860 рублей 16 копеек, в связи с чем, размер ущерба составляет 275 289 рублей 84 копейки.

10 января 2022 года потерпевшей ФИО6 была произведена страховая выплата в размере 275 289 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10 января 2022 года.

19 апреля 2022 года потерпевшей ФИО5, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, была произведена выплата страхового возмещения за утраченный заработок в размере 153 518 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от 19 апреля 2022 года.

Размер выплаченного страхового возмещения в пользу ФИО5 соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», повреждения полученные потерпевшей подтверждены соответствующими медицинскими документами.

Взаимосвязь положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных к возмещению вреда, в том числе причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производится в силу закона страховой компанией, имеющей в свою очередь право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению выплаты потерпевшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховой компанией на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, то есть на лицо, чьими действиями был причинен вред.

Оценивая представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО5 и ущерба ФИО6, в результате ДТП, произошедшем 06 января 2021 года, является ответчик ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил п. 10.1 ПДД РФ, а также скрылся с места ДТП, виновником которого он является. Поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшим в общей сумме 428 808 рублей 15 копеек, следовательно, взыскание указанной страховой выплаты, осуществленной истцом, надлежит производить именно с виновника ДТП ответчика ФИО1, в связи, с чем требования истца к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 и солидарном взыскании страховой выплаты не имеется, поскольку в данных правоотношениях отсутствует солидарная обязанность причинителя вреда и собственника автомобиля по выплате страхового возмещения.

При этом, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 фактический размер произведенной истцом выплаты не оспорен, доказательств иной стоимости ущерба и размера утраченного заработка, и доказательств отсутствия его вины в ДТП, не предоставлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 154 рубля, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и несение истцом данных расходов, подтверждается материалами дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 428 808 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 488 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко