№2-661/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000824-04

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу АМО «<адрес>» <адрес> об обязании демонтировать самостоятельно установленные батареи и трубы,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, двухэтажный, квартира расположена на первом этаже. На втором этаже, над квартирой истца, расположена квартира ответчика (<адрес>). В 2014 году, в связи с ухудшением теплоподачи, истцом и ответчиком было принято решение о замене системы отопления (стальных труб на пластмассовые, чугунные батареи на алюминиевые). Данные работы проводились сторонами самостоятельно. После наступления отопительного сезона, истец выяснил, что у него в кухне батарея не работает и очень плохо работает батарея в зале. Истец обращался в различные организации для устранения сложившейся ситуации, однако положительного результата обращения не имели. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд и просит обязать ответчика демонтировать самостоятельно установленные батареи и трубы (3 шт.), т.о. приведя систему отопления в первозданное состояние и шестисекционную батарею подключить как было, с одной (левой) стороны без дополнительного сопротивления; восстановить перед батареями в помещении зала <адрес> перемычку ду 15 согласно схемы и по первоначальному проекту.

В ходе рассмотрения дела, заявленные ранее требования были увеличены, истец просил вторым пунктом обязать ответчика установить перед клапанами батарей в помещениях зала и кухни <адрес> «перемычку ду 15», в т.ч. в соответствии с техническими требованиями, изложенными в паспорте на батареи в варианте их монтажа для однотрубной системы подачи теплоносителя; при этом на «перемычке ду 15» не должно быть запорной арматуры (клапанов) с целью исключения человеческого фактора, влияющего на работу батареи на 1 этаже.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АМО «Поселок Волго-Каспийский» Камызякского района Астраханской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО2

В исковом заявлении указано, что сторонами совместно произведена замена системы отопления (труб и батарей), в результате чего отопление квартиры истца значительно ухудшилось – перестала работать батарея в кухне и плохо работает батарея в зале.

В материалах дела имеются ответы, согласно которым в квартирах истца и ответчика произведена перепланировка системы отопления (письмо АМО «Камызякский муниципальный район Астраханкой области» от 21.02.2023 г. №02/1371).

Служба Жилищного надзора Астраханской области в письме от 24.03.2023 г. №304-05-01/3891 сообщает, что сотрудниками данной организации был произведен визуальный осмотр системы отопления в <адрес> в <адрес>. Зафиксирована установка дополнительных радиаторов в ванной комнате и туалете.

МУП «Жилкоммунхоз» пос. Волго-Каспийский в письме № 39 от 25.02.2020 г. информирует, что является ресурсоснабжающей организацией. Ремонт систем отопления в самом многоквартирном жилом доме относится к компетенции Управляющей Компании, которая занимается обслуживанием жилого дома.

Из показаний истца в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется непосредственно собственниками расположенных в нем квартир (письмо Службы Жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо АМО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответе Службы жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сотрудниками данной организации был произведен визуальный осмотр квартир №№ и 22 в доме по <адрес> в <адрес>. В результате осмотра установлено переустройство отопительной системы, а именно, установлены дополнительные радиаторы в ванной комнате и туалете в <адрес>, в зале отсутствует предусмотренная проектом перемычка (байпас) в системе отопления, которая должна быть установлена перед клапанами радиатора батареи.

Для установления наличия в действиях ответчика при замене системы отопления каких-либо неправомерных действий, повлекших ухудшение работы системы теплоснабжения в квартире истца, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты общедомовой системы отопления, находящейся в границах объекта исследования «<адрес>», расположенная на первом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствующими требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ подраздела 6.4 «Отопительные приборы и арматура» раздел 6 «Внутренние системы теплоснабжения и отопления» «СП60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 и п. 5.1.9 подраздела 5.1 «Система отопления» раздела 5 «Классификация внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» в части отсутствия регулирующей арматуры (автоматических терморегуляторов) у радиаторов отопления; п. ДД.ММ.ГГГГ подраздела 6.4 «Системы отопления и теплоснабжения, теплогенераторы» раздела 6 «Монтажно-сборочные работы при устройстве внутренних санитарно-технических систем» «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», в части установки запорной арматуры вертикально, т.е. не под углом 45 градусов вверх. Аналогичные нарушения были установлены экспертом при осмотре <адрес>, принадлежащей ответчику. Кроме того, в квартире ответчика установлено нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ подраздела 6.4 «Системы отопления и теплоснабжения, теплогенераторы» раздела 6 «Монтажно-сборочные работы при устройстве внутренних санитарно-технических систем» «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», в части отсутствия устройства для удаления воздуха. Имеется вероятность, что изменение проекта системы отопления в квартирах истца и ответчика вероятнее всего выразились в замене ранее существовавшей трубопроводной разводки из стальных труб на трубопроводную разводку из полимерных труб, с заменой ранее существовавших секционных чугунных радиаторов отопления на секционные биметаллические радиаторы отопления. В помещениях ванны и туалета в <адрес> имеется трубопроводная разводка из полимерных труб и радиаторов отопления. Однако, ввиду отсутствия подключения к общедомовой системе отопления, они не являются частью общедомовой системы отопления. Ввиду отсутствия проектной документации, рабочей документации, исполнительной документации и приемо-сдаточной документации на систему отопления объекта «Двухэтажный кирпичный многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, находящуюся как в границах объекта исследования «<адрес>», расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, так и объекта исследования «<адрес>», расположенного на втором этаже того же дома, категорично и достоверно определить перечень изменений при проведении мероприятий по замене (переустройству) вышеперечисленных фрагментов отопления объекта «Двухэтажный кирпичный многоквартирный жилой <адрес>. находящийся по адресу: <адрес>» не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ФИО4 проведенную им экспертизу поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения экспертизы установлены незначительные несоответствия систем отопления требованиям действующего законодательства, как в квартире истца, так и в квартире ответчика. Выявленные нарушения никак не влияют на подачу тепла в квартиру истца. Каких-либо нарушений в системе отопления в квартире ответчика, в результате которых в квартире истца может не работать батарея в кухне и плохо работать батарея в зале - не установлено. Перемычка (байпас), который истец просит обязать установить ответчика, никакого влияния на отопление квартиры истца не имеет. Требования об обязательном установлении перемычки перед батареей (байпаса) в действующих санитарно-технических нормах отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Стороной истца в судебное заседание не представлено достаточных достоверных доказательств того, что ответчик, при замен стальных труб и чугунных радиаторов в принадлежащей ей квартире на пластиковые труби и биметаллические радиаторы осуществил какие-либо действия, повлекшие ухудшение теплоснабжение квартиры истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения № к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Камызякским РОВД <адрес> код подразделения №), третьему лицу АМО «<адрес>» <адрес> об обязании ответчика демонтировать самостоятельно установленные батареи и трубы (3 шт.), т.о. приведя систему отопления в первозданное состояние и шестисекционную батарею подключить как было, с одной (левой) стороны без дополнительного сопротивления; восстановить перед батареями в помещении зала <адрес> перемычку ду 15 согласно схемы и по первоначальному проекту; обязании ответчика установить перед клапанами батарей в помещениях зала и кухни <адрес> «перемычку ду 15», в т.ч. в соответствии с техническими требованиями, изложенными в паспорте на батареи в варианте их монтажа для однотрубной системы подачи теплоносителя; при этом на «перемычке ду 15» не должно быть запорной арматуры (клапанов) с целью исключения человеческого фактора, влияющего на работу батареи на 1 этаже – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 08 декабря 2023 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова