Решение по делу № 2-891/2025 от 11.07.2025 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

52RS0058-01-2025-000235-14

Дело № 2-891/2025

Дата мотивированного

решения - 11 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 7 июля 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты> Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику <данные изъяты> О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *дата* АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и <данные изъяты> О.Н. заключили кредитный договор № *№ обезличен*. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было предложено Заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.12.2015 Заемщик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации. Впоследствии в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк 15.09.2016 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с 05.12.2015 по 15.09.2016 и направил заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

*дата* между АО «Тинькофф Банк»» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии). В дальнейшем произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 105 614,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик <данные изъяты> О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства, возражений против иска не представила.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети «Интернет» в силу требований статьи 113 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *дата* АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и <данные изъяты> О.Н. заключили кредитный договор № *№ обезличен*.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было предложено Заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

05.12.2015 Заемщик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № *№ обезличен*

Впоследствии в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк 15.09.2016 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с 05.12.2015 по 15.09.2016 и направил заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В силу положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности ранее была взыскана с <данные изъяты> О.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области; по заявлению <данные изъяты> О.Н. судебный приказ отменен (л.д. 46).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик <данные изъяты> О.Н. не представила.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* (договор реструктуризации № *№ обезличен* от *дата*) за период с 05.12.2015 по 15.09.2016 подтверждается представленным расчетом и составляет 105 614,92 руб. Расчет судом проверен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 168 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> Ольги Николаевны (паспорт *№ обезличен*) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 105 614 рублей 92 копейки, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 168 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов