.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 30 октября 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22304/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002529-86) по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в сумме 166 168,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523,36 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа <№> от <Дата> Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако заемщик допустил нарушение обязательств по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В соответствии с п. 1.6 Договора <№> возмездной уступки прав требований (цессии) от <Дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» <Дата> В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> возмездной уступки прав требований (цессии) от <Дата> между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата>.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 525 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 66 485 рублей, задолженность по штрафам – 89 040 руб., задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору <№> возмездной уступки прав требований (цессии) от <Дата>.
По состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 643,29 рублей по Договору составляет 166 168,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок четыре недели, с условием уплаты за пользование займом по ставке ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МК «Кредит 911» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<Дата> ООО МК «Кредит 911» уступило ООО «Примоколлект» права требования по договору займа от <Дата>, заключенному с должником ФИО1
<Дата> между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) <№> согласно которого права требования по задолженности ФИО1 перешли к ООО «Региональная служба взыскания».
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> составляет 166 168,29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 485 рублей, задолженность по штрафам 89 040 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 643, 29 рублей.
27.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 166 168,29 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261,68 руб. Определением от 24.06.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО1 не представлены.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного внесения платежа по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 165 525 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 485 рублей, задолженность по штрафам 89 040 рублей, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643,29 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Договором займа <№> от <Дата> предусмотрено, что кредитор имеет право на сумму непогашенной задолженности начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора).
Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Неустойка в соответствии с условиями договоров рассчитана истцом по состоянию на <Дата>, однако это не исключает право истца взыскать неустойку за последующий период, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не могут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4523,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 165 252 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 523,36 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 36 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года.