Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК "Займ Онлайн" и ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа № № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 25 дней. ФИО2 ФИО1 принял на себя обязательство по выплате суммы долга, которая включает в себя сумму основного долга и начисленных процентов за пользование займом единым платежом. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства, однако, последний свои обязательства по возврату долга не выполнил, в связи с чем, у ФИО2 ФИО1. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с договором уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил право требования задолженности ООО "Региональная Служба Взыскания". На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владикавказа РСО - Алания был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказа РСО - Алания вышеуказанный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>
<данные изъяты> учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ООО «Региональная служба взыскания», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 ФИО1., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает требования иску ООО «Региональная служба взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под 365% годовых сроком на 25 дней.
Наличие личной подписи ответчика в заявлении о предоставлении займа свидетельствует о том, что условия кредитования ФИО2 ФИО1 были известны. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, акцептовав оферту заемщика.
В соответствии с п. 1.5 Договора №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., право требования по кредитному договору, заключенному ООО МФК "Займ Онлайн" с ФИО2 ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).
Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., Перечнем должников к нему, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Региональная Служба Взыскания".
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания «Займ Онлайн» свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав ФИО2 ФИО1. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.
Истцом в предусмотренном законом порядке было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако, в связи с поступившими от ФИО2 ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании суммы займа с ФИО2 ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору потребительского займа, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № № года, проценты на сумму займа подлежат уплате из расчёта 1 % процента за каждый день от суммы займа, что составляет 365 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора проценты за пользование суммой займа должны были быть уплачены ответчиком в размере <данные изъяты> единовременно в последний день срока займа.
В силу п.4 Договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов заимодавец вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы процентов двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, судом учтены ограничения деятельности микрофинансовой организации, регламентированные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Так, согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Представленные истцом расчет процентов, согласно которому сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд полагает верным. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств, опровергающих уплату процентов в полном объеме либо частично за указанный период, ответчик не представил.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена платежными поручениями №
В связи с изложенным требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), из которой сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за
пользованием займом – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 ФИО1 пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА