к делу №

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ФИО15

26 декабря 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО16

при секретаре судебного заседания: ФИО10,

с участием истца ФИО4 и ответчика ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 - действующей в интересах малолетних детей: ФИО1 и ФИО2, об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с измененным (уточненным) иском к ответчикам и просит: признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственной постройкой площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №; исключить из наследственной массы, образованной после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество, прекратить право собственности ФИО3 на указанное имущество, аннулировать право на наследство ФИО6 на 1/3 долю указанного имущества, аннулировать право на наследство ФИО1 и ФИО2 на 2/3 указанного имущества, восстановить срок исковой давности по всем требованиям.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 (братом-близнецом истца) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка (№ площадью 1328 кв.м. с кадастровым номером № с долей квартиры (1/3) 43,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей. Указанное имущество было приобретено ФИО4 по просьбе и за денежные средства истца, так как в тот период последний жил и работал в <адрес> и не мог лично осуществлять действия, связанные с оформлением и покупкой недвижимости. По устной договоренности между ними, передача права собственности на указанное имущество могла произойти в любой момент по требованию истца. В дальнейшем 1/3 доли квартиры была реконструирована за денежные средства истца и на земельном участке был построен новый объект недвижимости – жилой <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, а также хозяйственная постройка площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и после его смерти решением Геленджикского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний являлся отцом ФИО1 и ФИО2 - в связи с чем, дети ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 и ФИО6 (мать умершего ФИО4 и истца ФИО5) унаследовали имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а истец был лишен всех прав на указанное имущество, в связи с чем обратился с иском в суд.

Ответчиком ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, предоставлены возражения, а также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Истец в судебном заседании не согласился с ходатайством о пропуске срока, представил письменные возражения, в которых указал, что о нарушении его права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда об установлении отцовства умершего ФИО4 в отношении детей ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его проведении, ранее предоставила заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено при рассмотрении дела и что подтверждается его материалами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 (братом-близнецом истца) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка (619/1328) площадью 1328 кв.м. с кадастровым номером № с долей квартиры (1/3) 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей.

Как указывает истец, данное имущество было приобретено умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по его просьбе и за его денежные средства, так как в тот период он жил и работал в <адрес> и не мог лично осуществлять действия, связанные с оформлением и покупкой недвижимости. В дальнейшем указанная 1/3 доли квартиры была реконструирована за денежные средства истца и на земельном участке был построен новый объект недвижимости – жилой <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, а также хозяйственная постройка площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течением срока исковой давности по данному спору следует исчислять с даты регистрации права собственности на спорное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО4 на объекты недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрированы: на здание с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, на здание с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает сам истец, ему было известно о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за умершим братом ФИО4, и таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о признании за ним права собственности на данные объекты недвижимости истек ДД.ММ.ГГГГ, а принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требованияя были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В измененном исковом заявлении ФИО5 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного им срока исковой давности, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, в судебном заседании истцом предоставлено не было - объективных причин, препятствовавших истцу своевременно подать исковое заявление, судом не установлено, а само по себе незнание положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь после вынесения решения Геленджикского суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым установлено отцовство умершего ФИО4 в отношении малолетних ФИО1 и ФИО2) голословны и основаны на неверной трактовке норм законодательства, а требования об исключении имущества из наследственной массы, о прекращении права собственности ответчиков на него и об аннулировании права последних на наследство - вытекают из заявленного истцом с нарушением срока давности требования о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности – уважительных причин пропуска срока исковой давности им не предоставлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 - действующей в интересах малолетних детей: ФИО1 и ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на него – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский <данные изъяты> суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья