Дело № 2-2172/2023

УИД 77RS0010-02-2023-001132-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> (332642993) от 24 декабря 2012 года, заключенному между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1, в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что просроченная задолженность по ссуде возникала 12 мая 2014 года, по состоянию на 29 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 117 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 13 мая 2014 года, по состоянию на 29 ноября 2022 года продолжительность просрочки составляет 3 115 дней. По состоянию на 29 ноября 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. В данной связи истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 декабря 2017 года между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (332642993) на выпуск и облуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику открыт текущий банковский счет и выпущена кредитная карта, переданная ответчику, а также установлен лимит кредита в размере сумма

Согласно адрес договора, открытие счета, выпуск карты, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в адрес «ДжиИ фио» и тарифов утвержденных фио. Общие условия и Тарифы являются приложением к договору.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. Также выразил свое согласие с лимитом кредита, установленного фио, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки, установленными в Тарифах и Общих условиях.

Как указано в адрес договора, клиент обязался соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: уплачивать начисленные проценты и использовать карту в порядке и на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в п. 2 Приложения № 1 к договору.

фио своевременно исполнил свои обязательства, открыв ответчику счет и выдав 24 декабря 2012 года кредитную карту, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре и выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникала 12 мая 2014 года, по процентам – 13 мая 2014 года.

27 марта 2014 года адрес «ДжиИ фио» переименовано в адрес «Современный Коммерческий фио», в соответствии Выпиской из протокола общего собрания акционеров № 4, которым внесены Изменения № 1 в Устав адрес «ДжиИ фио».

8 октября 2014 года адрес «Современный Коммерческий фио» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № 9 Общего собрания акционеров адрес «Современный Коммерческий фио».

5 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование фио определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В качестве ПАО «Совокмбанк» истец зарегистрирован 1 сентября 2014 года.

Сумма задолженности ответчика перед фио по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет сумма, из которых: из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на остаток основного долга, сумма – неустойка на просроченные проценты.

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 307 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-106/2020 о взыскании с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2012 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 15 декабря 2020 года, в связи с поступившим заявлением фио об отмене судебного приказа.

01 ноября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Подписание кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании кредитного договора ответчик приняла на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

После направления ответчику досудебной претензии о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требования истца ответчиком исполнены не были.

В данной связи, истцом были начислены ответчику неустойки, предусмотренные договором.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Во исполнение требований ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В данном случае признание иска ответчиком не влечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (332642993) от 24 декабря 2012 года, заключенному между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья фио