УИД 61RS0023-01-2022-007681-16

Дело №2а-5757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 16 января 2017г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства - взыскателем.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на административный иск в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание явился ФИО2 – заинтересованное лицо, возражал против заявленных требований, пояснил, что в настоящее время он работает в Северо-Кавказском ТЦФТО СП ЦФТО – филиал ОАО «РЖД» и продолжает оплачивать задолженность по исполнительному документу.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судом установлено, что 16.01.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 14.12.2016г., выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-6771/2016 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 146 034,86 руб. в пользу САО «ВСК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

11.08.2017г. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 222, 44 руб.

Согласно ответу из ГИБДД у должника отсутствуют транспортные средства.

Согласно полученных ответов из ООО «ХКФ Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО), ОАО АКБ «Московский индустриальный банк», филиал № 7701 банка ВТБ (ПАО), Сбербанк установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета.

Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения в ООО «ХКФ Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, филиал №2351 Банк ВТБ (ПАО), ОАО АКБ «Московский индустриальный банк», филиал № 7701 банк ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

21.09.2022г. в связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО3 исполнительное производство для дальнейшего исполнения было передано судебному приставу - исполнителю ФИО1

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, а также расчетных счетов, открытых на имя должника.

13.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника – <данные изъяты>. Ввиду отсутствия должника проверить его имущественное положение не представилось возможным.

22.10.2018г., 27.05.2020г. и 02.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

05.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Северо-Кавказский ТЦФТО СП ЦФТО – филиала ОАО «РЖД».

Согласно полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

-земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

30.04.2020г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП и представленным ФИО2 документам, подтверждающим периодически оплату задолженности по исполнительному документу, с должника взыскано 42 020,01 руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023г.