Решение по делу № 2-459/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-459/2023

28RS0005-01-2023-000107-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ):

- установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>

- признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>

- исправить реестровую ошибку путём установления смежной границы по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

точка

461004,24

3285509,83

н3

461006,88

328550511

н4

461017,27

3285494,33

461018,68

3285494,80

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:131016:22, площадью 1786 кв. м, категории земель населенных пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>А. В целях уточнения местоположения границ и площади участка истцом были заказаны работы по его межеванию. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о границах земельного участка истца, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим границам этого участка, существующим на местности более 15 лет. Смежная граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекает дом, расположенный на участке истца. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО11 Уточнённые границы земельного участка истца согласованы всеми смежными землепользователями, кроме ФИО2 В учтённых сведениях местоположения смежной границы в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка, что привело к её несоответствию местоположению фактической границы. Имеющаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в которых эта ошибка допущена. ФИО2 отказывается согласовывать межевой план, уточняющий смежную границу, при отсутствии спора по фактическим границам участков, что нарушает право истца на уточнение границ в связи с наличием реестровой ошибки.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спора собственниками иных смежных участков не имеется, они согласовали межевой план. Захват территории земельного участка ФИО2 истцом не осуществлялся, новый забор возводится поверх старого, а не по новой траектории.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что является добросовестным пользователем земельного участка, имеет все разрешительные документы, согласованные администрацией муниципального округа. Сотрудники администрации сообщали ему, что не имеется никаких наложений. Сообщил, что вдоль смежной границы со стороны участка истца расположены дом и баня, дом воздвигнут примерно с 2003 года. Не понимает, каким образом произошла реестровая ошибка.

В подтверждение заявленных требований стороной истца обеспечена явка в судебное заседание свидетеля ФИО11, собственника смежных земельных участков 28:10:131016:218 и 28:10:131016:219, который пояснил, что не имеет неприязненных отношений к участникам процесса, пользуется своими участками с рождения непрерывно. Знает, что между земельными участками истца и ответчика имеется смежная граница, однако спора по фактическому землепользованию не имеется, на смежной границе ФИО1 имеется забор, который воздвигнут не менее 20 лет назад ещё предыдущим собственником, часть забора сделана из шифера, часть из решётки. Новый забор проходит по границе, где был старый забор, со стороны участка ФИО1 имеются дом и баня, дом возведён около 30 лет назад, а баня – около 15 лет назад. Что ФИО1, что ФИО2 постоянно и непрерывно пользуются своими участками. Сообщил, что у него (свидетеля) тоже было наложение границ земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости, как пояснил кадастровый инженер, было наложение по старому межевому плану.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, не возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки истца и ответчика являются смежными, расположены в границах села <адрес> и относятся к категории земель населённого пункта.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, имеет площадь 1786 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Право собственности первоначального собственника ФИО4 возникло на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении земельного участка площадью 18114 кв. м в личную собственность.

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании постановления главы администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью 1 814 кв. м в аренду на три года для строительства жилого дома, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 Указанное описание выполнено в местной системе координат 1991 года, чертёж границ земельного участка содержит описание смежеств, где от 205 до 320 точки указано смежество с землями сельской администрации. В настоящее время на указанном участке границы от 300 до 341 находится смежная граница с земельным участком ответчика. Таким образом, на момент формирования земельного участка истца в 2004 году земельный участок ответчика ещё не был образован и входил в состав земель сельской администрации. Согласно указанному описанию границ все поворотные (в настоящее время характерные) точки границы образуемого земельного участка закреплены деревянными столбами забора, то есть координаты поворотных точек образуемого участка определены на местности по фактической границе, закреплённой забором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости характерные точки границы в настоящее время определены в системе координат МСК-28, то есть произведён перерасчёт значений координат без изменения конфигурации и площади земельного участка. В мае 2022 года проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении площади и местоположения восточной части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 28:10:131016:5 (в настоящее время разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами 28:10:131016:218 и 28:10:131016:219), в результате площадь участка уточнена до 1 786 кв. м. Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересечение границ земельного участка истца со смежными участками отсутствует.

В пределах границ земельного участка истца расположен объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом с одной комнатой (с верандой), учтённый в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером <данные изъяты>. Местоположение объекта на земельном участке посредством определения координат характерных точек его контура не устанавливалось (объект учтён на земельном участке без установления координат). Согласно техническому плану домовладения (со статусом недостроенного объекта) жилой дом расположен в южной части земельного участка в непосредственной близости от смежной границы с земельным участком ответчика.

Право собственности истца на объект недостроенного жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, имеет площадь 1375 кв. м, вид разрешенного использования: для огородничества, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении границ земельного участка ФИО2 площадью 1 375 кв. м и описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6 Приложением к указанному постановлению является проект границ земельного участка для постановки на кадастровый учёт, выполненный на топографической основе в масштабе 1:2000, согласно которому часть северо-восточной границы образуемого участка, смежной с участком ФИО1, проходит по установленному ограждению (забору), уже учтённого в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка истца. Аналогичный чертёж границ образуемого земельного участка вошёл в состав описания земельных участков, где дополнительно участок смежной границы с участком истца отмечен точками 13 - 14. Таким образом установление северо-восточного участка границы произведено по уже учтённой в Едином государственном реестре недвижимости границе участка истца, закреплённой забором.

Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в местной системе координат 1991 года и включает карту (план) границ участка с геодезическими данными поворотных точек участка и описанием смежеств. Судом отмечается неполный объём смежеств, отражённых на данном плане, так как не нанесено смежество от точки 13 до точки 14 с земельным участком с кадастровым номером <номер> (ФИО1), границы которого поставлены на кадастровый учёт в 2004 году. В результате акт согласования границ не содержит информации о получении согласования с ФИО1 в отношении участка смежной границы от точки 13 до точки 14. Вместе с тем, включенный в описание чертёж границ на топографической основе, напротив, отражает информацию о границах учтённого в Едином государственном реестре недвижимости участка истца и отрезок смежной границы от точки 13 до точки 14.

На основании вышеизложеного судом установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, и участок смежной границы в землеустроительной документации (описаниях земельных участков) при предоставлении земельных участков обозначен у земельного участка истца <номер> точками 300 и 341, а у земельного участка ответчика <номер> точками 13 и 14. Также все поворотные точки обоих участков на момент установления границ согласно описаниям земельных участков закреплены деревянными столбами забора, включая участок смежной границы.

Суд отмечает, что координаты точек смежной границы по данным описаний земельных участков истца и ответчика в местной системе координат 1991 года совпадают.

Земельный участок истца :22

Точка 14

Точка 13

Горизонтальное проложение, м

Закрепление точек деревянными столбами забора

20803,07

23377,47

20789,22

23392,16

20,19

Земельный участок ответчика :29

Точка 300

Точка 341

Горизонтальное проложение, м

Закрепление точек деревянными столбами забора

20803,07

23377,47

20789,22

23392,16

20,19

Указанное обстоятельство подтверждает вывод суда, что установление границ земельного участка ответчика на участке смежной границы производилось по координатам уже учтённого в государственном кадастре недвижимости местоположения участка границы земельного участка истца, который закреплён на местности столбами ограждения. Таким образом, смежная граница между участками истца и ответчика на момент предоставления обоих земельных участков определялась по фактическому расположению ограждения. Также к северу от смежной границы (от ограждения) на участке истца расположен объект недвижимости недостроенный жилой дом, который поставлен на кадастровый учёт в 2005 году.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных (ранее поворотных) точек рассматриваемых земельных участков переведены в систему МСК-28, где точки межевой границы также совпадают не только по координатам, но и по протяжённости смежной границы, однако описание закрепления точек на местности после пересчёта исключено из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и п. 2 ст. 43, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 218-ФЗ) определен порядок внесудебного уточнения границ, состав и порядок оформления межевого плана и порядок согласования границ заинтересованными лицами. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса).

Истцом суду представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и о местоположении части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Уточнение местоположения смежной границы с собственником земельного участка 28:<номер> ФИО7 и администрацией <адрес> (администрацией Благовещенского муниципального округа) истцом согласовано. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО2 акт согласования местоположения границ не подписан. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении исправления реестровой ошибки, выявленной при проведении кадастровых работ, и постановке земельного участка на кадастровый учет в тех границах, которые были установлены при предоставлении участка, существуют на местности более 15 лет, а также определены местоположением объекта недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО8 в заключении к межевому плану указано, что в местоположении границ и площади земельного участка <номер> выявлено несоответствие местоположения фактических границ и площади уточняемого земельного участка с местоположением границ и площади согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявлено, что фактические граница земельного участка <номер> пересекает границы смежного земельного участка <номер> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, которая в свою очередь пересекает хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке <номер> Возможной причиной вышеуказанного несоответствия местоположения границ является то, что координаты точек границ земельных участков определялись менее точным методом определения координат, с использованием материалов инвентаризации, в геодезических данных которых допущены ошибки. Споры по фактической границе земельного участка <номер> представленной на местности забором, с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. Собственник смежного земельного участка <номер> (ФИО2) согласен с местоположением фактических границ между земельными участками, но отказался от согласования местоположения границ и дальнейшего внесения изменений в отношении местоположения границ данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Решение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Данный межевой план подготовлен для обращения в суд, с целью исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка <номер> а также исправления реестровой ошибки в отношении местоположения части границы смежного земельного участка <номер> (в части границы от точки 7 до точки 8). На земельном участке <номер> расположен объект капитального строительства <номер> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также из чертежа земельных участков представленного межевого плана пересечение границ земельных участков истца и ответчика по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует, между тем учтённые в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка истца оказались смещёнными на северо-восток относительно фактически существующих на местности границ участка, закреплённых ограждением. Суд соглашается с выводами кадастрового инженера ФИО8 о возможных причинах вышеуказанного несоответствия местоположения границ, дополнительно отметив, что автоматический пересчёт координат характерных точек в новую систему координат также может приводить к смещению в пространстве учтённых точек.

Согласно чертежу земельных участков представленного межевого плана межевая граница между земельными участками истца и ответчика по сведениям Единого государственного реестра недвижимости оказалась смещена на северо-восток по отношению к изначально установленной и закреплённой на местности фактической границе (максимальный размер смещения 1,49 м между точками н4 и 8). В результате учтённая в Едином государственном реестре недвижимости смежная граница пересекла объект недвижимости на участке истца.

Суд отмечает, что при уточнении местоположения участка смежной границы между участками истца и ответчика по предложенному межевым планом варианту образуется выступ шириной 1,49 м по отношению к участку смежной границы между участками <номер> и <номер>, которого не было ранее при предоставлении земельного участка ответчику. Указанное обстоятельство возникает в силу того, что положение участка смежной границы между данными земельными участка не является предметом рассмотрения по настоящему делу и сохраняет своё положение по учтённым в Едином государственном реестре недвижимости координатам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение доводов иска в судебное заседание обеспечена явка свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил существование фактически закрепленных границ между земельными участками истца и ответчика в виде забора более 15 лет.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного по ст. ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, судом считается установленным несоответствие местоположения учтённого в Едином государственном реестре недвижимости участка смежной границы положению границы, установленной на момент предоставления земельных участков и закреплённой ограждением, существующим на местности 15 лет и более, а также расположением объекта недвижимости, учтённого в 2005 году (до формирования земельного участка ответчика). Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежного участка границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, допущенной при проведении ранее кадастровых работ, наличие которой препятствует истцу в реализации его прав по уточнению местоположения границ в соответствии с документами о предоставлении земельного участка. Исправление реестровой ошибки следует произвести с учётом фактического положения ограждения по координатам характерных точек, установленным кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 гола № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, вследствие чего признать недействительными указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости и произвести исправление реестровой ошибку путём установления смежной границы по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>

Исправить реестровую ошибку путём установления смежной границы по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8