УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 марта 2016 года между КБ «ФИО12» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит.

По кредиту образовалась задолженность в размере 89 498,60 рублей за период с 14 апреля 2017 года по 08 октября 2019 года:

53 203,72 рублей основной долг;

1 896,90 рублей проценты на не просроченный основной долг;

19 420,40 рублей проценты на просроченный основной долг;

14 977,58 рублей штрафы.

08 октября 2019 года Банк уступил свои права требования ООО «ФИО7» согласно договору уступки права требования № №.

Требование о погашении задолженности направлялось ответчику 08 октября 2019 года. В досудебном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 89 498,60 рублей за период с 14 апреля 2017 года по 08 октября 2019 года, расходы на гос.пошлину в размере 2 884,96 рублей.

Представитель ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. От ответчика в суд поступили возражения на иск, согласно которым, ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо КБ «ФИО13» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 года между КБ «ФИО14» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит.

По кредиту образовалась задолженность в размере 89 498,60 рублей за период с 14 апреля 2017 года по 08 октября 2019 года:

53 203,72 рублей основной долг;

1 896,90 рублей проценты на не просроченный основной долг;

19 420,40 рублей проценты на просроченный основной долг;

14 977,58 рублей штрафы.

08 октября 2019 года Банк уступил свои права требования ООО «ФИО9» согласно договору уступки права требования № №.

Требование о погашении задолженности направлялось ответчику 08 октября 2019 года. В досудебном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, задолженность составляет 89 498,60 рублей за период с 14 апреля 2017 года по 08 октября 2019 года.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Ответчик в суд не явился, своего контррасчёта не предоставил, также как и доказательств погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №, №) о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» задолженность по кредиту в размере 89 498,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 203,72 рублей основной долг, 1 896,90 рублей проценты на не просроченный основной долг, 19 420,40 рублей проценты на просроченный основной долг, 14 977,58 рублей штрафы), расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 884,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова