Дело № 2а-2221/2023

56RS0023-01-2023-002606-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, казне Российкой Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, казне Российкой Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что он является осужденным и подвергался непрерывными пытками и прямыми покушениями на убийство в том числе через создание зловония при приеме пищи путем непрерывного содержания в ШИЗО на основании документов, содержащих служебный подлог. В частности осужденный В.В.В. 4 недели содержится в камере ШИЗО № без проточной воды, воду приносят в баке, из-за чего осужденный не может смывать туалет. Указанное приводит к жуткому зловонию, не позволяющему истцу нормально дышать. Действиями ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области истцу нанесен моральный вред, размер которого оценивает в 5 000 000 руб.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда от 13.12.2023 суд перешел к разрешению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что в летний период времени с 07.06.2023 по 01.08.2023 он содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в камере ШИЗО № и №. В камере ШИЗО№ содержался осужденный В.В.В. В связи с отсутствием водоснабжения в камере ШИЗО № В.В.В. не имел возможности надлежащим образом пользоваться сантехническим оборудованием, в связи с чем по всем камерам ШИЗО распространялся зловонный запах. Указанное обстоятельство причиняло истцу моральные страдания, поскольку он не мог нормально принимать пищу, постоянно испытывал рвотный рефлекс. Камеры ШИЗО не проветривались.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 неоднократно жаловался на ненадлежащие условия содержания, в том числе связанные со зловониями, исходившими из камеры ШИЗО №, в которой содержался В.В.В. В связи с чем, по ее обращению прокуратурой была проведена проверка и выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года N 1024-О).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При разрешении настоящего административного дела, с учетом заявленных административным истцом требований, необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 ГК РФ, включающей, помимо общих положений, параграф 4 "Компенсация морального вреда".

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в период с 01.11.2022 по 17.11.2023. В указанный период к административному истцу неоднократно применялись меры взыскания за нарушение правил содержания в исправительном учреждении в виде водворения в ШИЗО.

Судом также установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в период с 07.06.2023 по 01.08.2023 в камере ШИЗО № отсутствовало водоснабжение. В указанной камере содержался В.В.В. в период с 07.06.2023 по 27.07.2023.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н.М.Р. суду пояснил, что он с мая по сентябрь 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, а также содержался в камерах ШИЗО. В камере ШИЗО № содержался осужденный В.В.В. Из данной камеры исходил тошнотворный запах, поскольку в камере отсутствовало водоснабжение и В.В.В. не мог в полной мере пользоваться туалетом. Все осужденные постоянно жаловались сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на антисанитарное состояние камеры, однако изменений не происходило.

Свидетели Ж.В.В. и К.Н.В. дали суду аналогичные показания, подтвердили что в связи с антисанитарными условиями в камере ШИЗО №, в которой содержался осужденный В.В.В., по всем камерам ШИЗО распространялся неприятный антисанитарный запах.

Свидетель В.В.В. суду показал, что в период с 07.06.2023 по 27.07.2023 он содержался в камере ШИЗО № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в антисанитарных условиях. Данный факт был установлен проверкой, проведенной прокуратурой. В камере отсутствовало водоснабжение, в связи с чем он не мог в полной мере справлять естественные надобности. Другие осужденные постоянно высказывали жалобы, поскольку по всем камерам ШИЗО распространялся зловонный запах. В настоящее время им также подано в суд административное исковое заявление по факту ненадлежащих условий содержания.

06.07.2023 ФИО3 направила в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области заявление, в котором в том числе указала на факт содержания осужденного В.В.В. в камере ШИЗО № без водоснабжения, что привело к антисанитарии.

04.08.2023 в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, согласно которому в ходе проверки установлено ненадлежащее обеспечение санитарно-гигиенических и противоэпидемических условий отбывания наказания в камере № ШИЗО для осужденного В.В.В.

Доводы обращения о наличии невыносимого запаха, распространявшегося по всем камерам ШИЗО, в ходе проверки не нашли свое подтверждение.

Согласно журнала учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ ФИО1 в период с 07.06.2023 по 01.08.2023 содержался в камерах ШИЗО №, №, № и камере ПКТ №.

Административный истец оспаривает ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, которые выразились в наличии зловонного запаха, исходившего из камеры ШИЗО №.

Между тем, доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не представлено. Отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Из материалов дела следует, что антисанитарные условия были установлены лишь в камере ШИЗО №, в которой ФИО1 не содержался, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Сведений о том, что в антисанитарных условиях находились и другие камеры ШИЗО материалы дела не содержат. Наличие неприятного запаха в других камерах ШИЗО объективными доказательствами не подтверждено и не свидетельствует о причинении истцу моральных страданий. ФИО3 было подано заявление по факту отсутствия водоснабжения в камере ШИЗО №, в которой содержался В.В.В., а также распространявшегося в связи с этим неприятного запаха. Однако, в результате проведенной проверки установлены нарушения только в одной камере ШИЗО №.

Кроме того, указанные административным истцом обстоятельства не могут подтверждаться показаниями свидетелей, поскольку данное обстоятельство является субъективным и зависит от физиологических особенностей и реакций каждого человека на запахи.

При отсутствии виновных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 1069, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в отдельности и в совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении, и как следствие, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, казне Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.