УИД № 50RS0016-01-2025-002286-17

Дело № 2-2400/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Петрове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в обоснование указав, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма невыплаченного ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения в размере 431 492,32руб., с ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР» взыскана сумма 30 000руб. Решение суда ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР» исполнено ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 77 263,09руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 743,10руб., почтовые расходы в размере 414,04руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 357,75руб., взыскать с ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 302,76руб., расходы по оплате госпошлины в размере 256,90руб., почтовые расходы в размере 414,04руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 642,25руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Не исполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок. причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 431 492,32руб., моральный вред в размере 9 349,94руб., штраф в размере 80 000руб., расходы на оценку в размере 18 045,37руб., расходы на судебную экспертизу в размере 56 660,61руб., почтовые расходы в размере 502,73руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 349,94руб. С ООО «Техкомсервис-Север» взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 30 000руб., моральный вред в размере 650,06руб., штраф в размере 5 000руб., расходы на оценку в размере 1 254,63руб., расходы на судебную экспертизу в размере 3 039,39руб., почтовые расходы в размере 34,95руб., расходы на представителя в размере 650,06руб.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной стороной истца индивидуальной выписке по счету дебетовой карты ФИО1 денежные средства в размере 34 575,27руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 605 400,90руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО СК «Росгосстрах» составили 77 263,09руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Техкомсервис-Север» составили 5302,76руб.

Исходя из того, что сумма ущерба, подлежащая взысканию определена состоявшимся решением суда, то начисление процентов следует производить с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом расчет должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 889,63руб. в отношении ООО «Техкомсервис-Север» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 253,51руб. в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

Иного расчета в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от 08.04.2025г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг по договору 10 000руб. (п.3.1), оплата услуг исполнителя производится заказчиком авансом в момент подписания договора (п.3.2), оплата производится путем передачи наличных денежных средств (п.3.4).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Переходя к разрешению заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающих несение им расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1520руб., почтовые расходы в размере 157,33руб., с ООО «Техкомсервис-Север» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 92,48руб., почтовые расходы в размере 149,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29 253руб.51коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 520руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 889 руб. 63коп., расходы по оплате госпошлины в размере 92 руб. 48коп., почтовые расходы в размере 149 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова