Дело № год
УИД 73RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 мая 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Банк ПСБ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.03.2025 года № У-25-25151/5010-004 по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.03.2025 года № У-25-25151/5010-004 по обращению ФИО1. Мотивируя свои требования заявитель указал, что 13 октября 2010 года ФИО1 была оформлена вкладная книжка через отделение связи Акционерного общества «Почта России» (далее - Почта России). Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь - Банк») выполнялся только расчёт процентов на основании представленных данных отделения связи Почты России, и предоставлялась информация по итогам. В ПАО АКБ «Связь - Банк» клиенты не велись. На момент оформления вкладной книжки отделение связи Почты России значилось (в данных систем ПАО АКБ «Связь - Банк») под номером 1300 и относилось по расчётам к филиалу 023Ульяновский филиал ПАО АКБ «Связь - Банк». После 25 января 2011 года произошло разделение системы ПАО АКБ «Связь - Банк» и Почта России. ПАО АКБ «Связь-Банк» в дальнейшем существовало, как отдельная кредитная организация. В последующем все сведения и учёт велись только Почтой России и принадлежащими ей структурами. 01 мая 2020 года ФНС России в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены записи, связанные с реорганизацией ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения в нему ПАО АКБ «Связь-Банк», в том числе, записи о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь Банк». 01 апреля 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственной регистрации изменений в Устав Банка, ПАО «Промсвязьбанк» сменило своё наименование на ПАО «Банк ПСБ», кроме того, место нахождения Банка в Российской Федерации: с индекс 109052, <...> на - Российская Федерация, индекс 150003, <...>.
ФИО1 обратилась к Уполномоченному по нравам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО «Банк ПСБ» суммы вклада в размере 100 000 руб. по договору вклада от 13.10.2010 года, заключённому между Клиентом и ОАО АКБ «Связь-Банк», а также начисленных процентов. Банк не согласен с решением Финансового уполномоченного, которым в пользу ФИО1 было взыскано 100000 руб., в остальной части отказано, поскольку заявитель в качестве клиента не идентифицирован, договорные отношения между ФИО1 и Банком отсутствуют. Банком была проведена проверка, по результатам которой заключённых между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» договоров не обнаружено. Не представлено доказательств заключения договорных отношений и ответчиком ФИО1, а предоставленная вкладная книжка не является подтверждением заключения договора банковского вклада между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк». По мнению заявителя, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.03.2025 года № У-25-25151/5010-004 нарушает его права и законные интересы, поэтому просит его отменить.
Представитель заявителя ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве, представленном в суд, возражая против иска указал, что при вынесении решения, было принято во внимание то, что 13.10.2010 года Потребителем и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключён договор банковского вклада, согласно которому ОАО АКБ «Связь-Банк» приняло во вклад денежные средства Потребителя в размере 100000 руб. В рамках договора вклада Потребителю открыт счет № В подтверждение факта заключения договора вклада Потребителем предоставлена вкладная книжка № 1301/0010 от 13.10.2010 года.
22.01.2025 года обращение Потребителя в Банк с претензией, содержащей требования о возврате суммы вклада в размере 100000 руб., с причитающимися процентами, оставлено без удовлетворения, указав, что вкладная книжка не является подтверждением заключения договора вклада.
Не соглашаясь с доводами Банка, указал, что при рассмотрении обращения Потребителя Финансовым уполномоченным установлен факт заключения договора вклада, что подтверждается вкладной книжкой, выданной Потребителю Ульяновским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк». Кроме того, заключение договора вклада подтверждается расчётом по договору вклада за период с 14.10.2010 года по 12.10.2011 года, предоставленным Банком в ответ на запрос финансового уполномоченного. Согласно расчёту сумма вклада с начисленными процентами составляет 146 002,18 руб. Довод заявителя о том, что Потребителем не предоставлен договор банковского вклада, а вкладная книжка не является подтверждением заключения договора вклада, несостоятелен, поскольку письменная форма договора соблюдена. Кроме того, Банком не предоставлено доказательств, что вкладная книжка не отвечает требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборона.
Кроме того, не согласен с доводом Банка о том, что по вопросу возврата вклада Потребителю необходимо обратиться в АО «Почта России», поскольку данное общество не является кредитной организацией, и не может привлекать во вклады денежные средства физических лиц. Потребитель не вправе предъявлять требования из договора вклада к АО «Почта России». На основании изложенного просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании также возражая против заявленных требований подтвердила, что 13.10.2010 года между ею и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключён договор банковского вклада, по которому ОАО АКБ «Связь-Банк» приняло от неё вклад в размере 100000 руб. В рамках данного договора, был открыт счёт, а ей в подтверждение факта заключения договора вклада была заведена вкладная книжка № 1301/0010 от 13.10.2010 года. Ещё в 2024 году она начала обращаться в различные инстанции по поводу получения указанного вклада, с причитающимися процентами. Поскольку ей было отказано, со ссылкой на отсутствие договорных отношений, она вынуждена была обратиться к Финансовому уполномоченному за защитой своих прав. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.03.2025 года № У-25-25151/5010-004 её требования были удовлетворены в размере ранее внесённого ею вклада, а именно в сумме 100000 руб. Хотя в остальной части было отказано, однако с данным решением она согласна, и просит оставить его без изменения, а заявление ПАО «Банк ПСБ» без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счёт.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определённого договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. Пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 01.01.2004 года между УФПС Ульяновской области и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключён агентский договор №121, по которому УФПС Ульяновской области осуществляло от имени ОАО АКБ «Связь-Банк» приём вкладов физических лиц на территории почтамтов и отделений связи (л.д. 99).
Из материалов дела также следует, что 13.10.2010 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключён договор банковского вклада № 1301/0010 от 13.10.2010 года, согласно которого ОАО АКБ «Связь-Банк» приняло во вклад денежные средства ФИО1 в размере 100 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются вкладной книжкой. В рамках договора вклада ФИО1 был открыт счёт № (л.д. 98, 120).
04.07.2015 года указанный выше агентский договор был расторгнут. Вся документация, включая сведения о финансовых вложениях клиентов, при расторжении агентского договора была передана в филиал 023 Ульяновский филиал ПАО АКБ «Связь Банк».
Далее, из материалов дела видно, что 01.05.2020 года в ЕГРЮЛ внесены записи, связанные с реорганизацией ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк», в том числе, записи о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь Банк».
04.09.2024 года ФИО1 обращалась к ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, содержащим требование о предоставлении информации о движении денежных средств по счёту вклада и сведений об остатке денежных средств на счёте вклада, но безрезультатно (л.д.100-101, 119).
01.04.2025 года в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственной регистрации изменений в Устав Банка, ПАО «Промсвязьбанк» сменило своё наименование на ПАО «Банк ПСБ», а также местонахождение.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из решения Финансового уполномоченного, в ответ на его запрос ПАО «Банк ПСБ» был предоставлен расчёт, в соответствии с которым по состоянию на 12.10.2011 года сумма вклада, с начисленными процентами составляла 146 002 руб. 18 коп. (л.д. 109-113, 122-132).
Анализируя указанное выше решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций суд считает, что Финансовым уполномоченным обоснованно был установлен факт заключения договора вклада, в рамках договора вклада открытие счёта № на имя ФИО1, внесения денежных средств в размере 100 000 руб., и отсутствие доказательств выдачи ранее денежных средств со счёта вклада ФИО1, поэтому оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Данные обстоятельства подтверждены вкладной книжкой № 1301/0010 от 13.10.2010 года и расчётом (л.д. 98, 109-113, 120).
Ссылка ПАО «Банк ПСБ» о том, что вкладная книжка не является подтверждением заключения договора вклада несостоятельна, поскольку согласно пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора банковского вклада считается соблюдённой, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.
При этом, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 года № 5-КГ21-150-К2, положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключённым, если будет установлено, что приём от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражён факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.
ПАО «Банк ПСБ», напротив, в суд не предоставлено доказательств того, что вкладная книжка, выданная ФИО3 не отвечает требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборона.
Кроме того, истцом не представлено документов и сведений, подтверждающих выдачу ФИО3 суммы вклада со счёта вклада.
Довод ПАО «Банк ПСБ» о том, что по вопросу возврата вклада ФИО3 необходимо обратиться в АО «Почта России», также является несостоятельным и противоречащим нормам материального права, поскольку исходя из статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной договора банковского вклада является Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). АО «Почта России» не является кредитной организацией, поэтому не может привлекать во вклады денежные средства физических лиц.
Суд считает также верным решение, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору вклада, поскольку сторонами не предоставлены доказательства, позволяющие достоверно и в полном объёме рассмотреть данные требования по существу (договор вклада со всеми приложениями и дополнениями к нему, в том числе, общие условия размещения банковских вкладов в редакции, действовавшей на дату заключения договора вклада).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Заявление ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.03.2025 года № У-25-25151/5010-004 по обращению ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года