№ 2-1958/2025
50RS0029-01-2025-001560-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1 к акционерному обществу «СЗ ПКС <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику АО «СЗ ПКС <данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого участия передан истцам с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истцы просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 275529,00 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 10 000,00 руб. каждому и штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере по 137764,50 руб. каждому, а также взыскать с товетчика в пользу ФИО2 почтовые расходы.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СЗ ПКС <данные изъяты>» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просили о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и АО «СЗ ПКС <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №-МКД.
Согласно п. 4.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п.5.1. Договора стоимость квартиры составляет 5258187,00 руб.
В силу п. 6.1 срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома. Таким образом, указанным договором предусмотрен срок передачи Застройщиком Объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ односторонним передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче потребителю спорного объекта недвижимого имущества АО «СЗ ПКС <данные изъяты>» передало жилое помещение истцам.
Истцом ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Претензия оставлена без ответа.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по выплате неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 551058,00 руб. с данным расчетом суд не может согласиться.
Поскольку п. 6.1 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком Объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком подписан односторонний передаточный акт, который не оспаривался истцами, недействительным не признавался. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответчиком расчету неустойка за указанный период составляет 197 182,02 руб. Суд полагает возможным положить данный расчет в основу принимаемого решения.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 195 000,00 руб., поскольку размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Данная сумма неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 97500,00 руб. в пользу каждого.
В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины в материалы дела не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в испрашиваемом размере, что отвечает принципам разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. (ч. 3 ст. 10 ФЗ №).
В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Наро-Фоминск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные последним судебные почтовые расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9, ФИО1 к акционерному обществу «СЗ ПКС <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СЗ ПКС <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО10 (№) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате почтовых отправлений 346 рублей 20 коп. а всего взыскать 98846 рублей 20 копеек.
Взыскать с акционерного общества «СЗ ПКС <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 98 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО11, ФИО1 к акционерному обществу «СЗ ПКС <данные изъяты>» о взыскании неустойки за больший период, в большей сумме, взыскании штрафа - отказать.
Предоставить акционерному обществу «СЗ ПКС <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с акционерного общества «СЗ ПКС <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6916 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова