Дело № 5-890/2022

УИД 78RS0020-01-2022-003178-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «07» июня 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ., сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, русским языком владеющего,

с участием ФИО1, потерпевшего П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

04.09.2021 в 14:10 ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в торговом центре «Грин Парк» около поста охраны №3 в ходе словесного конфликта нанес П один удар локтем в область лица слева, от чего последний упал, при этом ударился головой об пол.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что потерпевший сделал ему некорректное замечание, грубо и не уважительно. Он отреагировал агрессивно, поскольку накануне у него умер отец.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что 04.09.2021 находился на рабочем месте в качестве охранника г. Санкт-Петербург, <...> в торговом центре «Грин Парк», сделал три раза замечание ФИО1, поскольку последний сидел на ступеньках эскалатора в торговом центре, завязалась перепалка, после чего ФИО1 нанес удар ему (П) левым локтем в лицо, от чего он упал на пол и ударился головой. В этот же день П был доставлен в НИИ им.Джанелидзе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего П, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении;

- поступившей телефонограммой из НИИ СМП им. Джанелидже от 00.00.0000, из которой следует, что П избит неизвестным;

- заявлением П от 06.09.2021 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 04.09.2022, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в торговом центре «Грин Парк» нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2021, в ходе которого изъят диск с видеозаписью конфликта между ФИО1 и П от 04.09.2021;

- объяснениями ФИО1 от 12.12.2021;

- выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что у П при поступлении в стационар 04.09.2021 объективных медицинских признаков повреждений не установлено. Диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей нижней челюсти слева объективными медицинскими данными не подтверждены и экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего П, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Также суд принимает во внимание, что потерпевший П непосредственно после причинения ему телесных повреждений в тот же день, то есть 04.09.2021 обратился за медицинской помощью, а затем в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, нанесение ударов и причинение повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта свидетельствуют о том, что потерпевшему П была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих назначение наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478220160043498, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков