№ 2-1865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»;

- взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707374;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350 руб., почтовое отправление в виде искового заявления – 194,44 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25.10.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являются воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Карамелька», товарный знак №707374 (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора от 17 апреля 2015 года №17-04/2, договора №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товаров ответчик нарушил правила истца.

Кроме того, истец обращает внимание на повторность нарушения ответчиком исключительных прав, так как ранее решением суда от 27.01.2021 по делу №2-1497/2021 с ответчика была взыскана компенсация за нарушение авторских прав, в связи с чем просит по настоящему делу рассчитать компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Истец – представитель АО «Сеть Телевизионных станций» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о снижении компенсации по тем основаниям, что допущенное нарушение носит единичный характер, совершено впервые; имеет статус безработного с момента прекращения статуса индивидуального предпринимателя по настоящее время; отсутствие заработка и иного средства получения дохода; распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19; наличие кредитных обязательств; нахождение на иждивении супруги <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>.

В представленном суду возражении на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2020 году, однако контрольная закупка была осуществлена 25.10.2019. Просил уменьшить сумму компенсации, поскольку ограничения, введенные в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции повлекли прекращение предпринимательской деятельности ФИО3 Кроме того у ответчика сложное материальное положение, его супруга <данные изъяты>, у него имеется несколько кредитных задолженностей. В связи с чем просил в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года между акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС- 0312/2015.

Согласно пункту 1.1 договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме (л.д. 55-67).

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы.

В соответствии с определениями, указанными в вводной части договора от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015, «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки….».

Согласно пункту 1.3, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 17 апреля 2015 года заключен договор № 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (л.д. 50-54).

Согласно пункту 1.1.4 договора от 17 апреля 2015 года №17-04/2, в соответствии со статьей 1288 ГК РФ, исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителе в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с определениями, указанными в вводной части договора от 17 апреля 2015 года № 17-04/2, «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки….».

Во исполнение обязательств по договору 17 апреля 2015 года №17-04/2, исполнитель по акту от 25 апреля 2015 года передал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа». В данном акте содержится изображение (рисунки) персонажей (л.д. 13-23).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей, в том числе рисунки, мультфильма «Три кота», является истец.

Между ООО «СТС Медиа» (Управляющая компания) и АО «Сеть телевизионных станций» (Общество) 17 января 2017 года заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации № СТСМ-1/2017, согласно пункту 2.1 которого, общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет в порядке и на определенных условиях, определенных настоящим договором полномочия исполнительного органа общества, закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ (л.д. 11-12).

Судом установлено, что 25.10.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на товарный знак N 707374 и на произведения изобразительного искусства изображения персонажа «Карамелька» Индивидуальному предпринимателю ФИО3 не передавались, материалы дела обратного не содержат.

25.10.2019 спорный товар был продан Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 25.10.2019 на сумму 350 рублей, содержащим сведения о продавце - ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), дате приобретения и стоимости товара; а также фотографией товара, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43).

27.03.2020 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем содержатся сведения в ЕГРЮЛ.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

О фальсификации доказательств (фотографии, кассового чека) ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Данное нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства и товарного знака на товаре, который был реализован ответчиком, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3., а также его представитель ФИО4 просили снизить размер компенсации в связи с тяжелым материалам положением ответчика.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представил в материалы дела: справку серии <данные изъяты> на имя ФИО2 о наличии заболевания, относящегося <данные изъяты>, копию кредитного договора от 29.05.2018, заключенного с Публичным акционерным обществом «Сбербанк», из которого следует, что ежемесячно ФИО3 выплачивает 39 402,41 рублей в счет погашения задолженности; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающую тот факт, что 27.03.2020 ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность; копию кредитного договора от 06.10.2021, заключенного между ФИО5 и АО «Почта Банк», согласно которому она выплачивает 19743 руб. в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 №28-П, надлежит доказать наличие не одного их этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как разъяснено в пункте 62 вышеуказанного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заявил о снижении размера компенсации, с указанием на то, что сумма компенсации в заявленном размере чрезмерно завышена, не соответствует принципу восстановления нарушенного права, может привести к обогащению истца за счет ответчика.

Между тем, судом установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по иску РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД о взыскании и компенсации за нарушение исключительных имущественных прав ФИО3 привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав истца в виде взыскания компенсации за 7 нарушений по 30 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Решение суда вступило в законную силу 03.12.2021.

Суд, учитывая указанные разъяснения, оценив представленные документы, установленные фактические обстоятельства дела, учитывая повторно допущенное нарушение исключительных прав, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации изображение персонажа Карамельки и товарного знака № 707374 в размере 20000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает чрезмерность заявленной истцом компенсации, поскольку заявлен нижний предел наказания. Оснований для снижения заявленной истцом суммы не имеется, поскольку совокупность критериев для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством, не доказана.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью обращения в суд с исковым заявлением, истец понес расходы по оплате товара приобретенного у ответчика в размере 350 рублей, что подтверждается товарным чеком от 25.10.2019; по оплате почтового отправления в виде искового заявления в сумме 194,44 руб., что подтверждается квитанцией от 06.10.2022, описью вложений от 06.10.2022; уплачена государственная пошлина на сумму 800 рублей (платежное поручение от 05.10.2022 №204).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате товара приобретенного у ответчика в размере 350 рублей, почтовые расходы по направлению иска с приложениями в размере 194,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере 800рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10000 (десять тысяч) руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707374 в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) руб.;

- расходы по оплате товара в сумме 350 (триста пятьдесят) руб.,

- почтовые расходы в сумме 194 (сто девяносто четыре) рубля 44 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 21.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева