Дело № 2-2262/2022 64RS0004-01-2022-003335-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 501 рубля 74 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 рублей 28 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 961 рубля 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рубля 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 160 643 рубля 02 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 162 849 рублей 45 копеек.

Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной сумму другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 76 501 рубль 74 копейки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 3 047 рублей 28 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 961 рубль 11 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Специализированное А.А. и Безопасности», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 12-20).

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 160 643 рубля 02 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования (листы дела 21-27).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 643 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 43 копеек (лист дела 28).

Впоследствии судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Балаковский РОСП.

В справке ООО «СААБ», представленной в материалах дела (лист дела 11) указано, что на основании судебного постановления 2-2083/2018 с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 827,02 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 925,8 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 882,8 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 797,93 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 797,92 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 854,2 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 854,2 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 854,2 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 854,2 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 155 201,18 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 501 рубля 74 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 рублей 28 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 961 рубля 11 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 40), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании процентов за пользование займом в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ), а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ), процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 501 рубля 74 копеек; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 рублей 28 копеек; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 961 рубля 11 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рубля 60 копеек отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Токарева