Дело № 2-1048/2023
03RS0054-01-2023-001213-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 19 сентября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Лукмановой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» о взыскании заработной платы, об обязании произвести все необходимые отчисления согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, об обязании произвести записи в электронной трудовой книжке о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором указал, что он состоял в трудовых отношениях с ОOO Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис», директором которого являлся ФИО2, электромонтажником по трудовому договору <№> от 30 марта 2022 года с должностным окладом 80 000 руб. в месяц.
Его отправили в командировку на завод «Уралкалий», находящийся по адресу: <...>. Работодателем ему были куплены билеты на поезд 28 марта 2022 года до г. Пермь, а оттуда на автобус до г. Березники. Приехал он только 29 марта 2022 года. Разместили его в съёмной квартире за счет работодателя с другими ребятами, работающими в этой же фирме. Он прошёл инструктаж по охране труда, пожарный тех. минимум, первой помощи пострадавшим и инструктаж по электробезопастности. Получил пропуск на завод «Уралкалий», стройплощадку непосредственной работы и приступил к работе. Работал он добросовестно, исполнял свои обязанности электромонтажника в полном объеме и без замечаний со стороны руководства, соблюдали все необходимые трудовые функции. У работодателя не было в отношении него никаких нареканий за выполняемую работу. Работал он по 10 часов в день.
Трудовой договор был заключен только 15 апреля 2022 года.
Мастер ФИО3 выдал трудовые договора 15 апреля 2022 года с подписью директора ФИО2 и печатью фирмы, как только ему передали их. ФИО1 подписал свой экземпляр и отдал мастеру, который обещал отправить все подписанные договора работодателю. Через пару дней по неизвестным причинам мастер перестал выходить на работу. Ему позвонил директор ФИО2 и предложил замещать временно отсутствующего мастера ФИО3 и так же исполнить свои обязанности в качестве электромонтажника. Работодатель обещал отдельно доплачивать за выполнения обязанностей мастера 50 000 руб. и прислать дополнение к трудовому договору или составить новый трудовой договор с совмещением должностей электромонтажника и мастера по электромонтажным работам по завершению действующего срочного трудового договора. На эти условия ФИО1 согласился. Совмещая две должности электромонтажника и мастера по электромонтажным работам он выполнял всю необходимую работу за мастера по электромонтажным работам и так же за электромонтажника, а именно: вел табель учёта рабочего времени всех сотрудников фирмы ООО «Партнёр Сервис» на данном объекте; получал задания и необходимые на каждый день и объемы работ от начальника участка или руководителя проекта и расставлял сотрудников по необходимым первоочередным рабочим местам; читал проект и знакомил работников с выполнением работ, схемами и с проектом; производил контроль выполняемых работ, данные по объему работ передавал начальнику участка или руководителю проекта; сам производил необходимые электромонтажные работы по заданию начальника участка или руководителя проекта; составлял заявки для закупа необходимых материалов и: инструментов; решал производственные вопросы; прокладывал кабеля и лотки по потолкам, стенам, эстакадам и полкам, подключал оборудование, датчики, двигателя, электрощиты, расключал силовые и контроллерные шкафы, производил монтаж сетей освещения, распределительных коробок и т.д.
После 20 апреля 2022 года от работодателя прекратились все выплаты; в: том числе суточные. Работодатель обещал оплатить суточные и задолженность по заработной плате в полном объеме в конце месяца, в дни, при отправке зарплаты. В первых числах мая 2022 года они подошли к заказчику ООО «ЭНЕРГОВЕКТОР» и просили взять их к себе на работу, так же в должности электромонтажников, из-за того, что их работодатель ФИО2 не выплачивает заработную плату и суточные. Они предоставили все необходимые документы для трудоустройства. 12 мая 2022 года они уволились с ООО Компания инженерных решений «Партнер-Сервис» и устроились с этого же дня в ООО «ЭНЕРГОВЕКТОР» электромонтажниками.
Заработная плата по трудовому договору составила 80 000 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента 92 000 руб. в месяц.
Заработная плата по совмещению составила 50 000 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента 57 500 руб. в месяц.
За все время работы с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года ему не выплатили заработную плату:
- дни в пути до места работы с 28 марта 2022 года по 29 марта 2022 года с г. Мелеуз Республика Башкортостан до г. Березники Пермского края, что составило два дня в размере 5 934 руб.,
- заработную плату за отработанные дни в качестве электромонтажника с 28 марта 2022 года по 31 марта 2022 года – 2 967 руб., с 1 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года – 164 904,20 руб., с 18 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года по совмещению должностей мастера по электромонтажным работа – 1 916 руб., оплату труда выходного дня (апрель) – 6 132 руб., заработную плату с 1 мая 2022 года по 11 мая 2022 года – 54 457,20 руб., оплату труда выходного дня (май) – 5 934 руб., ч 1 мая 2022 года по 11 мая 2022 года по совмещению должностей мастера по электромонтажным работа –1 855 руб., оплату труда выходного дня (май) – 3 710 руб.
30 марта 2022, 31 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года (4 дня) оплачивается работодателем средней заработной платой в размере 27 420 руб. Невыполнение в указанные дни норм труда было по вине работодателя.
За время работы в командировке с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года всего выплатили 6 800 руб. суточные и не выплатили суточные за время в пути (в дороге) за 2 дня.
Суточные в командировке с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года составили 24 700 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 15 972 руб.
По факту нарушения трудового законодательства (сроков всех выплат) фирмой ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» и нарушении трудовых прав ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку всех выплат.
Просит взыскать с ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время нахождения в пути до места работы с 28 марта 2022 года по 29 марта 2022 года в размере 5 934 руб., по заработной плате с 1 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в должности мастера по электромонтажным работам в размере 219 361,40 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 972 руб., по суточным в командировке 24 700 руб., по оплате труда при невыполнении норм труда, не исполнение трудовых (должностных) обязанностей ответчика в размере 27 420 руб., денежную компенсацию за задержку всех выплат по исковому заявлению за период с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 79 249,85 руб. Все дальнейшие расчеты по задержке выплат заработной платы и других выплат по исковому заявлению произвести по день вынесения решения суда. Обязать ООО Компанию Инженерных Решений «Партнер-Сервис» внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку о трудовой деятельности с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года в фирме ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис». Обязать ответчика произвести все необходимые отчисления страховых взносов, налогов и доходы физических лиц в соответствии с требованиями трудового законодательства. Взыскать с ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили их удовлетворить. Просил восстановить срок обращения в суд по трудовому спору, ссылаясь на уважительность причин несвоевременного предъявления иска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» не явилась, представила заявление в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.Так, ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, часть пятая указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
При этом данная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 №39-КГ18-7 разъяснено, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предусматривают, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что 30 марта 2022 года был заключен трудовой договор № 118 между ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» и ФИО1 (л.д. 13-15).
В соответствии с п. 1.1 трудового договора № 118 работодатель обязался предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности «электромонтажник», обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соглашениями, локальными нормативными актами и Трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Согласно п. 2.2 трудового договора № 118 дата начала работы: 30 марта 2022 года – 30 апреля 2022 года с дальнейшим официальным трудоустройством согласно ТК РФ.
Согласно условиям трудового договора (п. 3.2) за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику два раза 15 и 30 числа месяца (п. 3.3).
Как пояснил истец, выплата заработной платы за период работы ему не произведена.
Согласно табелю учёта использования рабочего времени за период с 1 по 30 апреля 2022 года ФИО1 работал в ООО «Энерговектор» (л.д. 12).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уволился 11 мая 2022 года из ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» и устроился 12 мая 2022 года в ООО «Энерговектор», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации (л.д. 16).
Согласно указанным сведениям ФИО1 2 апреля 2020 года ФИО1 был уволен из ООО «НМУ «ЭЮМ», далее с 12 мая 2022 года по 12 августа 2022 года был принят и уволен из ООО «Энерговектор».
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На запрос суда о необходимости предоставления доказательств по существу спора, ни каких документов в адрес суда от ответчика направлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, в данной правовой ситуации, суд полагает возможным, разрешить заявленные требования исходя из объяснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, а также представленных ФИО1 документов: трудового договора, табеля учета использования рабочего времени, расчета заработной платы.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С даты предполагаемого увольнения, а также дат выплаты заработной платы до даты обращения в суд – 15 мая 2023 года прошло более одного года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав был пропущен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 (паспорт <№>) к ООО Компания Инженерных Решений «Партнер-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, об обязании произвести все необходимые отчисления согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, об обязании произвести записи в электронной трудовой книжке о трудовой деятельности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова
Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.