Судья Янч О.В. 39RS0021-01-2022-000704-69

Дело № 2-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3797/2023

5 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Светловского городского суда Калининградской области от 3 апреля 2023 года по иску УМП «Светловская Теплосеть» к ФИО5 ФИО1, Ильину ФИО3, ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМП «Светловская Теплосеть» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и ФИО2, указав, что с января 2017 года по декабрь 2018 года управление многоквартирным домом № 19 по <адрес> (далее - МКД) осуществляло МУП «Светлый дом», в дальнейшем переименовано в МУП «Маяк» (далее – МУП). Между Предприятием и МУП 19.08.2015 был заключён договор ресурсоснабжения, а 01.12.2016 дополнительное соглашение к нему, по которому управляющая организация передала Предприятию право требования с жильцов МКД начисленную оплату за оказанные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (стоимость подогрева холодной воды). Собственниками МКД 30.11.2019 было принято решение о заключении прямых договоров теплоснабжения с Предприятием с декабря 2019 года. Собственником квартиры № 54 в МКД является ФИО6 Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи – <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО7 По состоянию на 26.07.2022 по лицевому счёту № <***> числится задолженность за период с января 2017 года по февраль 2022 года в общей сумме 198 326,13 руб. Предприятие просило суд солидарно взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженность за поставленные коммунальные услуги в сумме 198 326,13 руб., расходы по оплате госпошлины – 2584 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований Предприятие указало на то, что был произведен перерасчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просило взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженность за поставленные коммунальные услуги в сумме 109 912,97 руб., пени – 30 961,12 руб., расходы по оплате госпошлины – 4018 руб.

Заочным решением Светловского городского суда Калининградской области (далее – суд) от 11.10.2022 заявленные исковые требования Предприятия с учётом заявления об уточнении исковых требований были удовлетворены.

Определением суда от 10.01.2023 указанное заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

Решением суда от 03.04.2023 исковые требования Предприятия удовлетворены, в пользу последнего солидарно взысканы с ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года в сумме 109 912,97 руб., а также пени за период с 01.01.2021 по 06.09.2022 в сумме 30 961,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4018 руб., всего 144 892,09 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было проигнорировано признание долга как личного долга собственником квартиры – ФИО6, а также его заявление о том, что он оплачивает коммунальные услуги по месту своего фактического проживания.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя среди прочих плату за горячую воду и тепловую энергию.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что собственником квартиры № 54 в МКД является ФИО6 с 12.11.2004, в указанном помещении помимо неё зарегистрированы по месту жительства ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО8 (<данные изъяты>), в виду ненадлежащего исполнения указанными лицами обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, оказываемые Предприятием, по лицевому счёту квартиры № 54 в МКД образовалась задолженность, правильно применив нормы процессуального и материального права, в том числе сославшись на положения ст.ст. 210, 426, 548 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования и взыскал с ответчиков денежные средства в суммах, указанных в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ФИО6 был признан долг по взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг как личный, а он на протяжении длительного времени не проживает в квартире № 54 МКД, следовательно, указанная сумма задолженности не может быть с него взыскана, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате услуги отопления, а также услуги горячего водоснабжения. При этом временное отсутствие члена семьи собственника жилого помещения в данном жилом помещении по месту регистрации, не влечет его безусловного освобождения от солидарной ответственности за оказанные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: