Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани ФИО2

гражданское дело № ***

(номер дела первой инстанции № ***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <дата> УВД г. Сызрани Самарской области) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за предоставленные жилищно–коммунальные услуги по адресу: г. Сызрань <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 31782,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1153 рублей».

установил:

Истец АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в размере 31782,77 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1153 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с <дата> по <дата> за жилищно-коммунальные услуги было начислено 31782,77 рублей. Оплата собственником не была произведена, задолженность до настоящего времени не погашена.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> было вынесено обжалуемое решение.

Ответчик ФИО1 с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку организации не существовало в тот период, и он не мог заключить кабальной сделки в ущерб себе. Считает, что судом нарушены нормы ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил волеизъявление о возврате определения и судебной повестки без акцепта.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В разъяснениях, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О судебном решении", указано, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен оговором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № ***), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № *** исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были показания.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его получению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Сызрани, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу г. Сызрань, <адрес> осуществляет ООО «УК «Юго-Запад», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с агентским договором № *** от <дата>, АО «ЕРКЦ» имеет полномочия совершать от своего имени в интересах и за счет ООО «УК «Юго-Запад» действия по начислению и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1.2. данного договора АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» формирует единый платежный документ (ЕПД) с включением в них строки для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых ООО «УК «Юго-Запад»; осуществляет деятельность по приему платежей плательщиков (п.1.1.3.); обеспечивает сбор поступающих платежей (п. 1.1.6).

В соответствии с пунктом 2.1.1 АО «ЕРКЦ» обязан ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования. Начисление платежей производится в период до 28 числа текущего месяца персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного кода.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» вправе требовать взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету, в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение ХВ.

Установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего имеет задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 31782,77 рублей.

При этом факт предоставления коммунальных услуг и наличие задолженности ФИО1 не оспаривался. Доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий ООО «УК «Юго-Запад», выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по своевременному внесению гражданами платы за коммунальные и иные услуги, взысканию задолженности в судебном порядке, в связи с чем, исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>, удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о начислении задолженности в период с <дата> по <дата> несуществующей организацией, являются несостоятельными, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЕРКЦ», в соответствии с которой в марте 2019 года при участии Муниципального образования городской округ Сызрань (Постановление Администрации городского округа Сызрань Самарской области от <дата> № ***) был создан Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань (ЕРКЦ). Основными направлениями деятельности ЕРКЦ являются: расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги; прием платежей от физических лиц в пользу поставщика за реализуемые услуги (работы, товары); перечисление по мере поступления платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний и иных юридических лиц; обеспечение безопасности сведений, содержащихся в базе данных; изготовление и доставка абонентам платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг (ЖКУ); адресный учет поступающих платежей; работа с обращениями абонентов, связанная с расчетом и оплатой за предоставленные жилищные и коммунальные услуги; формирование и ведение текущей и архивной базы лицевых счетов и регистрационного учета. Статус в ЕГРЮЛ: прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (<дата>). Правопреемник АО "ЕРКЦ г. о. Сызрань": ООО "ЕРКЦ г.о. Сызрань".

Между тем, доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья С.В. Мосина

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде <дата>.

Судья С.В. Мосина