Дело 2а-168/2023
25RS0024-01-2022-000783-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023г. с. Владимиро – Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Карповой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Партизанского района Приморского края Кирсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что 07.03.2012 он был задержан и водворен в ИВС г. Дальнереченска. 11.12.2012 осужден приговором Дальнереческого районного суда Приморского края по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> Также моральный вред заключается в том, что ему по вине ответчика ФКУ ИК-27 причинен вред здоровью, <данные изъяты>, с учетом изложенного истец оценил компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Также истец уточнил требования, поскольку ему действиями ответчика не причинен материальный ущерб, никаких расходов, связанных с его лечением он не понес, требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. истец в судебном заседании не поддержал.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-27 для отбывания меры уголовного наказания. За время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты>
Таким образом, ФКУ ИК-27 предприняло все возможные меры по обеспечению заявителя и профилактики заболевания. Однако истец отказался от лечения и приема лекарственных средств, <данные изъяты>. Истцом не представлены доказательства, которые однозначно бы свидетельствовали о нарушении его прав и законных интересов, также о причинении ему физических и нравственных страданий.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ. В обоснование возражений указал, что поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, и причинно- следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц органов, исполняющих уголовное наказание и заболеванием истца туберкулезом, на который ссылается истец, отсутствует, в том числе не подтверждена заключением судебно – медицинской экспертизы, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виде компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. не имеется. Факт выявления у истца заболевания в период содержания его под стражей не может служить бесспорным доказательством того, что наличие у него заболевания связано с ненадлежащим содержанием в ФКУ ИК-27 и халатным отношением должностных лиц указанных органов исполнения наказания к охране здоровья обвиняемых. ФИО1 не представлено доказательств того, что им подавались какого – либо рода жалобы на нарушение условий его содержания, а также на неоказание ему медицинской помощи. Кроме того, представитель считал, что органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию по рассматриваемому иску, является Федеральная служба исполнения наказаний, главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно – исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Помощник прокурора Партизанского района Приморского края Кирсанова Е.А. в заключении считала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает уточенные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
При таком положении, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Пунктом 317 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №640, Минюста Российской Федерации №190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (действующий в момент спорных правоотношений) установлены основные принципы оказания противотуберкулезной помощи, в числе которых также являются: своевременное выявление лиц, контактировавших с больными туберкулезом, их обследование, профилактическое лечение, диспансерное наблюдение; изолированное и раздельное содержание больных активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 2007г. по настоящее время с диагнозом «Туберкулез легких» в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» за медицинской помощью не обращался.
Согласно справке ФКУ ЛИУ – 47 от 13.03.2023, ФИО1 осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его передвижения: арест – 07.03.2012, ФКУ СИЗО-4 – 20.03.2012, ФКУ СИЗО-4 – 03.09.2012, ФКУ СИЗО-4 – 14.09.2012, ФКУ ИК-27 – 09.06.2015, ФКУ КБ – 18.09.2015, ФКУ ИК-27 – 09.10.2015, ФКУ ЛИУ-47 – 20.05.2016.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что ФИО1 <данные изъяты>
За указанный период истец обращался с жалобами на здоровье, не связанными с заболеванием легких. В период с 18.09.2015 по 05.10.2015 проходил лечение в ФКУ КБ, было проведено оперативное лечение. С 09.10.2015 продолжил отбывать наказание в ФКУ ИК-27.
21.03.2016 ФИО1 был вызван фельдшером на прием по поводу <данные изъяты>. 01.04.2016 он консультирован <данные изъяты>
Согласно сообщению от 20.02.2023, ФИО1 20.05.2016 прибыл в ФКУ ЛИУ-47 в филиал «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ25 ФСИН России из ИК – 27. Ранее на диспансерном учете у фтизиатра не состоял.
По настоящее время ФИО1 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. В настоящее время он получает лечение <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях ФКУ ИК-27 нарушения условий содержания, выразившегося в совместном содержании лица, не поставленного на диспансерный учет по заболеванию - <данные изъяты>
При установленном факте допущенного нарушения, которое очевидно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда за такое нарушение.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и продолжительность нарушения прав осужденного, принципы разумности и справедливости, а также поведение истца, который недобросовестно относится к лечению, отказывается от плановых обследований и приема лекарственных препаратов. Также суд учитывает длительность лечения, более 7 лет, тяжесть заболевания, связанные с этим ограничения истца, с возможностью трудоустройства и нормальным образом жизни в условиях исправительного учреждения, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых подлежит выплата компенсации по решению суда, является ФСИН России.
Следовательно, по настоящему делу ФСИН России, а не Министерство финансов Российской Федерации, является надлежащим соответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований к Министерству финансов России ФИО1 отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.
Судья Н.П. Савельева