Дело № 2а-742/2023
24RS0032-01-2022-003900-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 06 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Нытвенского городского округа Пермского края к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нытвенского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство: ИП №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в сумме 194 540,50 руб. 11.10.2021 в адрес Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска было направлено заявление о ходе исполнительного производства. Взыскателем получен ответ на данное заявление. В ответе сказано, что были направлены запросы в регистрирующие органы. За должником зарегистрировано транспортное средство. 02.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с неполным ответом на запрос, 17.12.2021 в адрес УФССП России по Красноярскому краю повторно направлено обращение о ходе исполнительного производства. Ответ в адрес истца не поступал. 18.05.2022 в адрес УФССП России по Красноярскому краю направлено обращение о ходе исполнительного производства. Ответ в адрес истца не поступал. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Представитель административного истца ФИО5 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело без участия представителя.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из статьи второй Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель перечислен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с положениями ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 08.04.2021 о взыскании задолженности в размере 194540,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Нытвенского городского округа. Должнику ФИО2 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 09.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
13.08.2021, 20.08.2021, 20.09.2021, 11.11.2021, 18.03.2022, вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк).
02.11.2021, 02.05.2022 судебным – приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские организации, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФМС, ФНС России, ЗАГС, МВД, ЦЗН, ПФР, ГУВМ МВД России.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем в пределах своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, выполнен ряд исполнительных действий, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника, направлен ряд запросов, в ходе которых установлено, что у должника ФИО2 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 выполнены все необходимые меры по исполнению возбужденного исполнительного производства.
11.11.2021 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в ответ на обращение административного истца с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, разъяснено, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг доступны сервисы ФССП России, посредством которых заявитель может получить, в том числе, и информацию о ходе исполнительного производства в автоматическом режиме, направлена сводка и реестр по исполнительному производству.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, отсутствуют.
Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации Нытвенского городского округа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Нытвенского городского округа Пермского края к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение составлено 17.03.2023.