Дело № (УИД 44RS0№-43)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать долю ФИО2 в размере 1/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 343 038,19 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., в то время как ответчику – 1/6 доли в указанном жилом помещении. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, истец же проживает в ней с момента приобретения в 2016 году. <дата> в адрес ФИО2 было направлено предложение о выплате компенсации за долю в размере 343 038,19 руб., которое оставлено без ответа. В досудебном порядке стороны к соглашению не пришли.
Уточнив заявленные требования, истец дополнительно к изложенному просила взыскать расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 460 руб, комиссию за перечисление денежных средств и почтовые расходы на отправку ответчику копии иска.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 полном объеме.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 55,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение:
-1/2 доля в праве на основании договора дарения от <дата>;
- 2/6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми (<адрес>3). Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение является ФИО2
<дата> ФИО1 направила ФИО2 посредством мессенджера уведомление о выкупе доли в общей долевой собственности за 343 038,19 руб., в котором предложила в срок до <дата> направить в её адрес письменный ответ о согласии на выкуп данной доли по заявленной стоимости исходя из кадастровой стоимости квартиры.
Ответ на указанное уведомление истцом ФИО1 до настоящего времени не получен.
Оценивая все полученные по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несёт. Проживает и по адресу: <адрес>. Свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру для регистрации не использует. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.
Порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не определен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта общей собственности, имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, имеющей значительную долю в праве собственности на спорную квартиру, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за её долю с утратой её права на долю в общем имуществе.
Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца в части стоимости имущества, суду не представлено.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что по состоянию на 29 ноября 2022 года кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет 2 058 229,15 руб. Стоимость доли ФИО2, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, составляет 343 038,19 руб.
На основании определения суда от 18 января 2022 года ФИО1 внесла сумму в размере 343 038,19 руб. на счёт Управления Судебного департамента в Костромской области.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявленные требования признала в полном объеме.
В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 989 руб. (30%) и возвратить истцу государственную пошлину в размере 4 641 руб. (70%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации- удовлетворить.
Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 -незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 55.2 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55.2 кв. м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 343 038 руб. 19 коп., путём перечисления денежных средств со счёта Управления судебного департамента в Костромской области на счёт ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 989 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 24 января 2023 года
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.