Дело № 2-1447/2023
61RS0017-01-2023-002035-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Красный ФИО1
Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании затрат на лечение
установил :
прокурор обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба по тем основаниям, что ФИО3 13.09.2020 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением по делу об административном правонарушении Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.12.2020, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, затраты на лечение ФИО2 составили в общей сумме 71158,50 рублей и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 71158,50 руб.
В судебное заседание прокурор не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие их представителя.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного (регрессного) требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасность движения, допустил наезд на опору линии электропередач, в результате чего его пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта № от 18.11.2020.
Вина ответчика ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25,12.2023 (л.д.11).
С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО3, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 телесных повреждений в виде <данные изъяты>
В период времени с 01.10.2020 по 19.10.2020 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ОКБ №» и на её лечение были затрачены средства в сумме 71158,50 руб., что подтверждается выпиской из реестра индивидуальных счетов (л.д.8).
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Российской Федерации в лице ТФОМС причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО2 от травм, полученных ею в результате совершенного ФИО3 административного правонарушения, в связи с чем, именно ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, судом установлено наличие совокупности возникновения деликтной ответственности ответчика перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, выступающего соответствующим распорядителем бюджетных средств на выполнение гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о взыскании с ФИО3 убытков в размере расходов на лечение потерпевшей ФИО2 за период с 01.10.2020 по 19.10.2020 в размере 71158,50 руб.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации прокурор подлежит освобождению от уплаты госпошлины по данному исковому заявлению. Согласно гл. 25.3 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требования прокурора удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2335,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 71158 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 50 копеек, в счет возмещения вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2335 (две тысячи триста тридцать пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.