Решение по делу № 2-3942/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №...

УИД №...RS0№...-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 15 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

С участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Альфа Юг» - ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Альфа-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Альфа-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в марте 2022г. согласно акту о происшествии произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное подтверждается актом обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Альфа-Юг и собственником нежилого помещения.

Причиной затопления явилась течь на трубопроводе холодного водоснабжения, проходящего в техническом этаже многоквартирного ..., произошедшее в результате резкого скачка давления в сети ХВС при проведении работ ООО «Концессии водоснабжения».

Вышеуказанный многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ФИО1, находится под управлением ООО «Альфа-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о проведении осмотра нежилого помещения для оценки независимым экспертом ущерба от затопления, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Для определения ремонтно-восстановительной стоимости отделки нежилого помещения ФИО1 обратилась в ООО «Содействие» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением.

Согласно заключению №... от 15.04.2022г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу нежилого помещения, расположенной по адресу г. Волгоград, ..., стоимость восстановительного ремонта составила 250 335 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой просила выплатить сумму ущерба в размере 250335 рублей, расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере рублей, приложив копию Экспертного заключения и копию чека на оплату услуг независимой экспертизы.

27.05.2022г. претензия получена ООО «Концессии водоснабжения».

ООО «Альфа-Юг» претензию не получило.

01.06.2022г. истец направил повторную претензию на фактический адрес ответчика. Данная претензия не была получена.

По настоящее время истцу сумма ущерба, а также заявленные в претензии убытки не выплачены.

Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 250335 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы по отправке претензий в размере 691 рубль 44 копейки, почтовые расходы по отправке уведомления на осмотр в размере 556,50 рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере 1200 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 400 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5703 рубля.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 329 468 рулей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Требование о взыскании штрафа не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альфа Юг» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Постановлением №... от 27.09.2003г. установлены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с указанными Правилами каждые полгода в соответствии с п.2.1.1 представители Управляющей компании обязаны приходить, и тщательно проверять инженерные коммуникации-отопление и водоснабжения к коим относятся стояки водоснабжения и приборы отопления

Согласно главе 5 Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования

5.8. Внутренний водопровод и канализации.

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п.2 и п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией в отношении ... г.Волгограда является ООО «Альфа Юг». Данные факты никем не оспариваются.

В декабре 2021 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено соглашение о зачете встречных однородных требований.

В марте 2022 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером участка ООО «Альфа Юг» ФИО4 в присутствии представителя собственника ИП ФИО1- ФИО5, арендатора ФИО6 затопление встроенного нежилого помещения произошло по причине течи на трубопроводе холодного водоснабжения, проходящего в техническом этаже ... г. Волгограда, произошедшее в результате резкого скачка давления на сетях ХВС от насосной повысительной станции №..., которое находится на балансе и в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «КВ».

Согласно заключению эксперта №... от 15.04.2022г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу нежилого помещения, расположенной по адресу г. Волгоград, ..., стоимость восстановительного ремонта составила 250335 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой просила выплатить сумму ущерба в размере 250335 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей, приложив копию Экспертного заключения и копию чека на оплату услуг независимой экспертизы.

27.05.2022г. Претензия получена ООО «Концессии водоснабжения».

ООО «Альфа-Юг» претензию не получило.

01.06.2022г. истец направил повторную претензию на фактический адрес Ответчика. Данная претензия не получена.

По настоящее время Истцу сумма ущерба, а также заявленные в претензии убытки не выплачены.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Концессии водоснабжения» назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Константа».

Согласно выводам заключению эксперта ООО «Константа» от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., повреждений отделки и имуществ, расположенного в нем является течь инженерных коммуникаций (труб водоснабжения и канализации) из пространства технического этажа над нежилым помещением. Причиной разрушения труб и образования течи явилось их ненадлежащее техническое состояние. Достоверно определить локализацию течи, образовавшуюся на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду технического состояния труб, множественных участков ремонта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., а также поврежденного имущества с учетом округлений, на момент производства экспертизы составляет 329468 рублей, в том числе на устранение повреждений отделки 271384 рубля, на восстановление/замещение имущества 58084 рубля.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав заключение судебной экспертизы, учитывая, что причины произошедшего затопления является течь инженерных коммуникаций (труб водоснабжения и канализации) из пространства технического этажа над нежилым помещением, отсутствия подтверждений сверхнормативного давления в день затопления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Обслуживание и ремонт дома должно осуществляться с обязательным соблюдением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №..., «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №....

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина ответчика заключается в том, что ООО «Альфа Юг» несвоевременно исполнило обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, инженерные коммуникации (трубы водоснабжения и канализации) являются общедомовым имуществом, а следовательно, зоной ответственности Управляющей компании - ООО «Альфа Юг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований о возмещении ООО «Альфа Юг» ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей нежилого помещения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, учитывая, что затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, произошло по вине ответчика ООО «Альфа Юг», ущерб ей до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения её требований в размере 329468 рублей.

Доводы ответчика ООО «Альфа Юг» о том, что после затопления в декабре 2021 года ремонт нежилого помещения истцом не был произведен, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что ремонтные работы в нежилом помещении после затопления в декабре 2021 года истцом не были произведены. Данные доводы опровергаются представленными представителем истца доказательствами, в частности, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №....

При этом, выводы эксперта ООО «Константа» по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены ответчиком ООО «Альфа Юг». Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз стороной ответчика заявлено не было.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «Альфа Юг» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению заключения об определении стоимости ущерба в размере 6000 рублей, в качестве убытков.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). В то же время положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ обязывают учитывать степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указывалось выше, причиной залива явилась течь инженерных коммуникаций (труб водоснабжения и канализации) из пространства технического этажа над нежилым помещением, регулярные осмотры которой управляющая компания должна осуществлять в силу утвержденных Правительством РФ положений, в связи с чем, и учитывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным жилым домом истцу были доставлены существенные бытовые неудобства, - заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца суд считает завышенным, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Альфа Юг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2 с которым был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 18000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Альфа Юг» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензий в размере 691 рубль 44 копеек, по направлению уведомления на осмотр в размере 556,50 рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере 1200 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 400 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Кроме этого истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности по настоящему делу в размере 1600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5703 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5703 рубля.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Константа».

Расходы по проведению экспертизы составили 34000 рублей.

Из сообщения ООО «Константа» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере 34000 рублей за производство судебной экспертизы не оплачена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым заявление ООО «Константа» удовлетворить и взыскать расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 34000 рублей с ответчика ООО «Альфа Юг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Альфа-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1817 №...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ущерба в размере 329468 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы по направлению претензий в размере 691 рубль 44 копеек, почтовые расходы по направлению уведомления на осмотр в размере 556 рублей 50 копеек, расходы на изготовление светокопий документов в размере 1200 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 рубля.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Юг» в пользу ООО «Константа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева