№ 12-260/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукашевич Е.С., действующей в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1733-23-И/12-6440-И/21-58 от 06 марта 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1733-23-И/12-6440-И/21-58 от 06 марта 2023 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лукашевич Е.С. подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитники Лукашевич Е.С. и Ушакова А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Далее положения Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 01 января 2021года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», на которое возложена обязанность по предоставлению в электронном виде в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 01апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее 02 декабря 2022 года не представил в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника ССА в части его приема на работу.

Установленные должностным лицом обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами:

- решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 24 декабря 2021года, приказом №1 о назначении ФИО1 на должность директора общества с 01 января 2022 года;

- Уставом ООО «Юбилейное», в соответствии с пунктом 15.1 которого руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (Директором);

- табелем учета рабочего времени ФИО1 за декабрь 2022 года, согласно которому 01 и 02 декабря 2022 года он находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности;

- сведениями, предоставленными Пенсионным фондом РФ, согласно которым работник ССА принят на работу на основании приказа от 01декабря 2022года №115 лс, о чем в Пенсионный фонд РФ сведения представлены 22 декабря 2022 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Должностное лицо, приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.33.2КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения по данному делу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФИО1 было выявлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при анализе информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ на основании статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Кроме того, защитник указывает, что в отношении ФИО1 вынесен ряд постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2КоАП РФ. Изложенное, по его мнению, противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанный довод основан на неверном толковании закона. Так, рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 в отношении конкретного работника, сведения о трудовой деятельности которого должны были быть предоставлены в Пенсионный фонд РФ в срок, определяемый применительно именно к нему. Рассматриваемое правонарушение носит самостоятельный характер, подлежит оценке отдельно от других, а потому должностное лицо при рассмотрении дела правомерно руководствовалось положениями части 1 статьи4.4КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (которых не установлено).

Не усматривает суд оснований и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на чем защитник настаивает в жалобе.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, сведения о приеме на работу ССА представлены в Пенсионный фонд РФ 22 декабря 2022 года при установленном сроке представления не позднее 02 декабря 2022 года, то есть с опозданием на 3 недели. При этом ССА фактически приступил к исполнению своих обязанностей в день вынесения приказа о его приеме на работу – 01 декабря 2022 года.

Количество работников, принятых на работу с 01 декабря 2022 года (99человек), о чем указано в жалобе, не является уважительной причиной для длительного неисполнения обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности конкретного работника. Каких-либо доказательств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить указанную обязанность, судье не представлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку назначенное наказание соразмерно характеру совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

Не усматривает судья оснований и для применения в отношении ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при анализе информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ на основании статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №29/8-1733-23-И/12-6440-И/21-58 от 06 марта 2023 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Лукашевич Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева