Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Кулаковской О.А., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес>-Т, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес>-Т, <адрес>. Согласно договору, совместно с ФИО3 в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО1 – жена, ФИО4 – сын, ФИО2 – дочь.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и ФИО1, ФИО3 был исключен из договора социального найма жилого помещения №, в связи со смертью, и нанимателем квартиры стала истец.

Ответчик в спорной квартире не проживает с мая 2019 года, выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет.

Регистрация и проживание ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в добровольном порядке сняться с учета ответчик не желает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец является пенсионером, вынуждена оплачивать коммунальные услуги еще и за ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Указал, что ответчик получила в порядке наследования дом в <адрес>, где и проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что имеет в собственности долю в жилом помещении в <адрес>, но жить там невозможно, поскольку отсутствует отопление и протекает крыша. Также у нее имеется разрушенный дом в <адрес>, который продать невозможно, т.к. он практически не имеет ценности. В связи с этим, в настоящее время она снимает жилье. Ключей от спорной квартиры у нее нет.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Люберецкое" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (сын истца, брат ответчика) пояснил, что живет в <адрес>, приезжает к матери в гости 2-3 раза в год на один день, ночевать не остается. У истца и ответчика неприязненные отношения, ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в жилом помещении нет, с сестрой он не общается.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес>-Т, <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.

Согласно договору, совместно с ФИО3 в жилое помещение были вселены члены его семьи: истец ФИО1 – жена, ФИО4 – сын, ответчик ФИО2 – дочь.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и ФИО1, ФИО3 был исключен из договора социального найма жилого помещения №, в связи со смертью, и нанимателем стала истец.

Согласно доводам истца, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с мая 2019 года, выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет. В добровольном порядке выселиться из жилого помещения она не желает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик не проживает в спорной квартире.

Доказательств того, что ФИО2 отказалась от своего права на жилую площадь в спорной квартире, а также свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес>-Т, <адрес>, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником 5/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Токарево, <адрес>, кроме этого, ответчик является наследником, принявшим наследство после умершего отца ФИО6, по закону.

Наследство состоит из земельного участка, площадью 1026 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.81).

Приобретение ФИО2 в порядке наследования в собственность земельного участка и жилого дома не может являться самостоятельным основанием к утрате права пользования по договору социального найма спорной квартирой, и не имеет определяющего правового значения для признания ответчика утратившей право на спорное жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного, из совокупности вышеприведенных нормативных актов и установленных судом обстоятельств следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>-Т, <адрес>, предоставлялась нанимателю ФИО3 на семью из 4 человек, а в последующем нанимателю ФИО1 и члену ее семьи – ответчику ФИО2. ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него, от своего права пользования спорной квартирой никогда не отказывалась и его не утратила, сохраняет регистрацию в квартире. Причиной ее временного не проживания в квартире являются неприязненные (конфликтные) отношения с ФИО1, в результате которых ответчик лишена возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем. Иного пригодного для проживания жилья ФИО2 не имеет, на другое постоянное место жительства не выехала, временно снимает квартиру, поэтому, наравне с нанимателем ФИО1, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт неуплаты коммунальных услуг ФИО2 не является в данном случае определяющим для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя. При этом суд учитывает право истца на взыскание с ответчика уплаченных в счет содержания жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>-Т, <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.