Адм.дело №а-895/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Развитие» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 по <адрес> и заинтересованному лицу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, установлении должнику нового срока для исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Развитие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 А.С., ФИО4 по <адрес> и заинтересованному лицу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, установлении должнику нового срока для исполнения.

Требования административного истца основаны на том, что на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника ТСН «Развитие» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Развитие» является товариществом собственников недвижимости, правление формируется непосредственно из собственников недвижимости в многоквартирном доме. Также ТСН «Развитие» является некоммерческой организацией, доходная часть которой формируется из сборов на оплату коммунальных ресурсов и на содержание и текущий ремонт. После вступления в должность председателя правления в 2021 году председатель ТСН столкнулась с бездействием членов правления и ревизионной комиссии. Весь объем работы лег на одного человека, что привело к увеличению времени для предпринимаемых действий. Уведомление о необходимости добровольно демонтировать незаконно установленные перегородки на межквартирных площадках общедомового имущества, а также устранить захламление привело к тому, что собственники недвижимости инициировали общее собрание с целью снять ее с должности председателя правления. ДД.ММ.ГГГГ председателем направлено два исковых заявления в суд для устранения нарушений. В части восстановления отмостки работа ведется и ищется исполнитель. Действующий тариф «Содержание и текущий ремонт» был утвержден общим собранием собственников в марте 2020 года. Под влиянием инфляционных процессов и низким уровнем ответственности собственников недвижимости по внесению платы ТСН «Развитие» испытывает постоянный дефицит денежных средств. По исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 297783,49 рублей. Списание денежных средств со счета ТСН «Развитие» привело к образованию долгов по обязательствам перед ресурсно-снабжающими организациями, подрядными организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию и ремонту. На основании изложенного, просит освободить ТСН «Развитие» об уплаты исполнительского сбора, либо снизить размер исполнительского сбора до 5000 рублей, установить должнику новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 ТСН «Развитие» ФИО6 требования поддержала и дополнила, что решением суда ТСН «Развитие» было обязано в течение трех месяцев выполнить требования Мосжилинспекции. Ею было предпринято ряд действий. Она обращалась в жилищную инспекцию для консультации, вывешивала объявления на информационных досках о том, что необходимо освободить межквартирные холлы. Никаких действий предпринято не было. После этого она обратилась в юридическую компанию и было составлено два иска, которые поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда необходимо было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени она искала бригаду для восстановления отмостки. Электрощитовые закрыли. В настоящее время работы по восстановлению отмостки выполнены за счет ее денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. в суд не явился, в письменном отзыве указал, что административный иск не признает.

ФИО4 по <адрес> и заинтересованного лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1-3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ТСН «Развитие» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в отношении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить отмостку многоквартирного дома; провести мероприятия по закрытию электрощитов (кабельных каналов) многоквартирного дома; устранить захламление межквартирных холлов многоквартирного дома; привести места общего пользования в соответствие с технической документацией, а именно демонтировать перегородки на межквартирных площадках 2 и 3 подъездов многоквартирного дома.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено председателем ТСН «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день от ФИО4 должника получены объяснения, где председатель ТСН «Развитие» ФИО6 указала, что решение исполнено частично, проведены мероприятия по закрытию электрощитов многоквартирного дома; работа по восстановлению отмостки не выполнена ввиду отсутствия денежных средств; по устранению захламления холлов и демонтажа перегородок на информационной доске размещены уведомления ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения действий по очистке путей и выходов, лестничных площадок и маршей, коридоров, тамбуров, демонтаже перегородок. В связи с отказом собственников жилых помещений от проведения указанных работ готовятся иски в суд. ДД.ММ.ГГГГ у председателя ТСН «Развитие» повторно отобрано объяснение о том, что решение суда исполнено лишь в части закрытия электрощитов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСН «Развитие» в размере 50000 рублей.

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, так как ТСН «Развитие» не имеет денежных средств на производство работ по ремонту отмостки, указанные работы проведены председателем ТСН за счет собственных средств. Работа по освобождению холлов и демонтаже перегородок ведется, после уведомления о добровольном исполнении поданы иски в суд.

Таким образом, из пояснений председателя ТСН «Развитие» следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения, предпринимал действия для его исполнения путем уведомления собственников об исполнении решения суда, путем поиска подрядной организации, обращения в суд с исками к собственникам жилых помещений об освобождении холлов и демонтаже перегородок.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы административного истца о затруднительности исполнения требований исполнительного документа ввиду бездействия членов правления и проведением всего комплекса работ по исполнению решения суда только председателем ТСН «Развитие», отсутствием кворума на общих собраниях, которые были инициированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения ТСН «Развитие» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец не согласен также с установленным судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что такой срок должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по назначению нового срока исполнения являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника ТСН «Развитие».

Рассмотрение вопроса о предоставлении более длительных сроков исполнения решения суда возможно путем обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, рассмотрение которого не входит в компетенцию судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «Развитие» удовлетворить частично.

Освободить ТСН «Развитие» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N43882/22/50042-ИП.

В остальной части требований об уменьшении размера исполнительского сбора, установлении должнику нового срока для исполнения ТСН «Развитие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 21.10.2022

Решение не вступило в законную силу.