16RS0036-01-2022-004558-24

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2379/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что на основании договора поручительства физического лица № от 7 сентября 2011 года она (истец) выступила поручителем за исполнение ответчиком своих обязательств перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 7 сентября 2011 года. Ответчик в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнила решением Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2015 года с нее (истца) взыскана задолженность в размере 148019 руб. 82 коп. и госпошлина 4160 руб. 40 коп. 2 июля 2015 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Всего взыскана сумма задолженности в размере 60455 руб. 87 коп., в том числе комиссия 399 руб. 42 коп. Постановлением 13 августа 2020 года исполнительное производство окончено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 60455 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2014 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчикна рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

7 сентября 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 300000 рублей, на срок до 10 августа 2016 года под 17 % годовых, а ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Поручителем по данному кредитному договору является Х.В.ТБ., которая согласна заключенного договора поручительства и ст. 363 ГК РФ отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2015 года с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148019 рублей 82 коп., госпошлина в сумме 4160 рублей 40 копеек.

На основании указанного судебного постановления и выданного в целях его исполнения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 2 июля 2015 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 13 августа 2020 года исполнительное производство № окончено на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13августа 2020 сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 150 099 руб. 82 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 60057 руб. 35 коп.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения поручителем обязательств основного должника и размер исполненного обязательства. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении ею обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 7сентября 2011 года, что дало основания для взыскания указанной суммы с ответчика в регрессном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и договору поручительства в размере 60057руб. 35коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате искового заявления госпошлиной размере 2014руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 60057руб. 35 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2014 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2022 года.

Судья:

Решение13.07.2022