Решение по делу № 2А-1059/2023 от 06.04.2023 - о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.

№ 2а-1059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15, в пользу должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 306 515 рублей 45 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнены. В течение декабря 2022, января, февраля 2023 года никакие действия по исполнению исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем не предпринимались. 06.10.2022 денежные средства в размере 2 500 рублей поступили со счета ПАО «Сбербанк России» на счет службы судебных приставов. Однако указанная сумма денежных средств (или часть денежных средств) до настоящего времени не перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО1 с жалобой к начальнику Верхнепышминского РОСП. Обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО4, которая не проверила должным образом указанное обстоятельство, вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023, включив в него недостоверные сведения, что денежные средства были направлены ФИО1 и получены ею 12.10.2022, что опровергается выпиской с расчетного счета взыскателя. ФИО1 считает, что постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023 ей незаконно было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ФИО2 допустила нарушение прав ФИО1 на своевременное, правильное исполнение решения суда, принятого в ее пользу. Кроме того, должник имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, - легковой автомобиль. Судебный пристав-исполнитель не обратила взыскание на это имущество, ограничилась лишь тем, что наложила запрет на совершение каких-либо регистрационных действий. То есть автомобиль не был изъят, описан, оценен и реализован. Каких-либо действий по установлению места нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла. ФИО1 направила в Верхнепышминский РОСП заявление о розыске должника и его имущества от 06.11.2022. Согласно уведомлению Верхнепышминский РОСП получил указанное заявление 25.01.2023 года. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не получена. В связи с чем, административный истец полагает, что ее заявление о розыске должника и его имущества, не рассмотрено в установленные законом сроки. Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ФИО2 не предъявила требования должнику о сообщении сведений о месте его фактического нахождения и месте нахождения его имущества; об источниках доходов должника и месте получения доходов должником; не предъявила требования должнику о допуске в помещение, в котором находится имущество должника; не привлекла к ответственности должника за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Доказательств направления повторного вызова должнику в целях установления места нахождения его имущества, источников его дохода – нет. Доказательств выхода судебного пристава-исполнителя ФИО2 по месту жительства должника нет. Не определен судебным приставом-исполнителем и источник постоянного денежного дохода должника. При этом, при удержаниях по исполнительным листам с работника может быть взыскано 50% от заработной платы и иных доходов до полного погашения взыскиваемых сумм. Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Березовский РОСП. Однако указанное поручение не исполнено до настоящего времени и отсутствует контроль за его исполнением со стороны Верхнепышминского РОСП. До настоящего времени ФИО1 не представлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП по заявлению от 06.11.2022, что также нарушает ее права, свободы и законные интересы. Кроме того, административный истец полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО3 допущено незаконное бездействие в виде неосуществления контроля за деятельностью сотрудников РОСП.

Учитывая изложенное, административный истец ФИО1 просит признать в период с 15.12.2022 г. по 28.03.2023 г. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г., выразившееся в:

-не перечислении денежных средств (части денежных средств), взысканных с должника ФИО15 на расчетный счет взыскателя ФИО1, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

-не принятии мер по установлению источников ежемесячных доходов должника ФИО15 (в размере 35000 руб.), месте фактического жительства должника ФИО15 и месте нахождения его имущества, в том числе месте нахождения автомобиля, принадлежащего должнику;

-не предъявлении требования должнику ФИО15 о сообщении сведений о месте его фактического нахождения и месте нахождения его имущества; об источниках доходов должника и месте получения доходов должником;

- не предъявлении требования должнику о допуске в помещение (по месту жительства должника), в котором находится имущество должника;

- не привлечении к ответственности должника за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя;

-не обращении взыскания на заработную плату (доход от предпринимательской деятельности) должника ФИО15;

-не осуществлении выхода по адресу фактического жительства должника ФИО15 и месту нахождения его имущества;

-не произведении изъятия, оценки и реализации имущества должника – легкового автомобиля;

-не рассмотрении и непринятие мер по заявлению ФИО1 о розыске должника и его имущества от 06.11.2022 г.; не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении этого заявления и не направлении ответа на обращение ФИО1;

-не осуществлении контроля за исполнением поручения, направленного 09.12.2022 г. в Березовский РОСП ФССП России по Свердловской области об осуществлении выхода по месту работы должника ФИО15 в <адрес> с целью ареста имущества, находящегося в цехе, принадлежащего ему;

-не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г. по ее заявлению об ознакомлению с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Установить что бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г. в период с 15.12.2022 г. по 28.03.2023 г. нарушает права, свободы и законные интересы ФИО6

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений путем:

-незамедлительного перечисления денежных средств (части денежных средств), взысканных с должника ФИО15 на расчетный счет взыскателя ФИО1, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

-принятия мер по установлению источников ежемесячных доходов должника ФИО15 (в размере 35000 руб. и иных доходов), месте фактического жительства должника ФИО15 и месте нахождения его имущества, в том числе месте нахождения автомобиля, принадлежащего должнику;

-предъявления требования должнику ФИО15 о сообщении сведений о месте его фактического нахождения и месте нахождения его имущества; об источниках доходов должника и месте получения доходов должником;

- предъявления требования должнику о допуске в помещение (по месту жительства должника), в котором находится имущество должника;

- в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя - привлечь к ответственности должника за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя;

-обращения взыскания на заработную плату (доход от предпринимательской деятельности) должника ФИО15;

-осуществления выхода по адресу фактического жительства должника ФИО15 и месту нахождения его имущества;

-произведения изъятия, оценки и реализации имущества должника – легкового автомобиля;

-рассмотрения и принятия мер по заявлению ФИО1 о розыске должника и его имущества от 06.11.2022 г.; не вынесение постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении этого заявления и не направление ответа на обращение ФИО1;

-осуществления контроля за исполнением поручения, направленного 09.12.2022 г. в Березовский РОСП ФССП России по Свердловской области об осуществлении выхода по месту работы должника ФИО15 в <адрес> с целью ареста имущества, находящегося в цехе, принадлежащего ему;

-ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г. по ее заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 16.11.2022 г.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023 г., вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4

Возложить обязанность на начальника Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 - отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023 г., вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, провести повторную проверку по доводам ФИО1, указанным в ее жалобе, для вынесения законного Постановления об удовлетворении (либо от отказе в удовлетворении) жалобы.

Признать в период с 15.12.2022 г. по 28.03.2023 г. незаконным бездействие начальника Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в виде неосуществления контроля за деятельностью сотрудников РОСП, в том числе:

-по не рассмотрению и не принятию мер по заявлению ФИО1 о розыске должника и его имущества от 06.11.2022 г. и заявлению ФИО1 об ознакомлении с материалами дела от 06.11.2022 г.;

-не перечислению (несвоевременному перечислению) денежных средств, взысканных с должника ФИО15 на расчетный счет взыскателя ФИО1, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на начальника Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО19. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО15, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 306 515 рублей 45 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО15 В настоящее время судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО15 зарегистрирован в качестве самозанятого, Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области представлена справка № № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год.

По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в <данные изъяты>. По данным счетам вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО15 имеется в собственности транспортное средство <данные изъяты>. В отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра, но согласно полученному ответу, в собственности должника ФИО15 объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответам на запросы органов ЗАГС, сведения о наличии у должника супруги, о расторжении брака, о перемени имени, отсутствуют.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО15

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в размере 2 500 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк. При этом, судебный пристав-исполнитель не мог перечислить денежные средства на расчетный счет №, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку он указан неверно, отправлять на него денежные средства невозможно.

В связи с тем, что денежные средства у должника ФИО15 для погашения задолженности перед взыскателем в настоящее время отсутствуют, 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО16 Э.М. в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении сотового телефона «Самсунг», принадлежащего должнику.

Неоднократно – 12.12.2022, 21.01.2023, 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу места регистрации должника: <адрес> однако двери никто не открывал, оставлялись повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Автомобиль <данные изъяты>, на придомовой территории не обнаружен.

Судебный пристав-исполнитель направляла в адрес должника извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направляла требования о явке на прием, о предоставлении автомобиля <данные изъяты>.

Неоднократно – 10.11.2022, 04.04.2023, судебным приставом-исполнителем у должника ФИО15 отбирались объяснения, который пояснял, что возможности погасить задолженность единовременно не имеет, является самозанятым – занимается производством мебели, имеет нестабильный доход в размере 20% от суммы договора, что ниже прожиточного минимума: январь – 20% от 4 000 рублей, февраль 20% от 25 100 рублей, март 20% от 57 400 рублей. В собственности какого-либо имущества не имеет. Автомобиль <данные изъяты> в 2014 году отдал в счет погашения задолженности за стоянку во дворе по адресу: <адрес>.

Должник ФИО15 предупрежден судебным приставом-исполнителем по ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 в связи с неисполнением Березовским РОСП поручения, самостоятельно осуществлен выезд в цех по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО13 Имущество, находящееся в боксе по документам принадлежит арендатору ФИО13 Автомобиль ответчика <данные изъяты> на указанной территории также не обнаружен. Факт совершения указанных действий подтверждается актом от 04.04.2023 года, к которому приложен фотоматериал, договор аренды имущества от 11.11.2022, акт приема-передачи объектов в аренду от 11.11.2022.

Произвести арест имущества по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю не представляется возможным, поскольку жилое помещение по указанному адресу должнику не принадлежит, по данному адресу место нахождения должника не установлено. Кроме того, сам должник в объяснениях судебному приставу указывает, что по указанному адресу у него имеется регистрация по месту жительства, но в указанном жилом помещении не проживает (его туда не пускают), постоянного места жительства не имеет.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 7 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительной реализации имущества должника путем его продажи специализированными организациями, в соответствии с которым:

- специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1);

- судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6);

- судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что арест, оценка и реализация на торгах автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного за должником, возможна только при обнаружении и изъятии указанного автомобиля.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, не обнаружен не смотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, документы на него должником не представлены, более того, должник отрицает факт наличия у него указанного автомобиля в виду его передачи за долги в 2014 году, что препятствует судебному приставу-исполнителю совершению действий по изъятию, оценке автомобиля и передаче его на торги.

Что касается обращения административного истца в Верхнепышминский РОСП по вопросу розыска должника и его имущества, а также ознакомления с материалами исполнительного производства, поступившего в Верхнепышминский РОСП 25.01.2023, то указанное обращение направлено заявителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поступило в РОСП электронном виде. 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 дан ответа на обращение №, согласно которому указано, что на тот момент проведен не полный комплекс мер для объявления должника и его имущества в розыск; административному истцу разъяснено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя в приемные часы: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00 по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам АИС ФССП, служебное письмо с ответом на обращение № от 06.02.2023 направлено административному истцу ФИО1 через систему электронного документооборота.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства и в настоящее время, судебным приставом-исполнителем устанавливалось место нахождения должника, имущественное положение должника, арестовано имущество должника в виде сотового телефона, с должником проводится активная работа.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимал и предпринимает меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

При изложенных выше обстоятельствах, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП не допущено.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023, вынесено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО4 обоснованно, поскольку доводы, указанные в жалобе являлись предметом рассмотрения суда и решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.12.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 Кроме того, обращение, поданное ФИО1, находилось в работе у судебного пристава-исполнителя и срок для дачи ответа еще не наступил. Оснований для отмены постановления при таких обстоятельствах не имеется.

Между тем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся. Старшим судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП осуществляется надлежащий контроль за работой вверенного ему подразделения. Бездействий по не рассмотрению и не принятию мер по заявлению ФИО1 о розыске должника и его имущества, ознакомлению с материалами исполнительного производства, а также по не перечислению денежных средств взыскателю, не установлено. В удовлетворении требований в данной части, должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.