Гражданское дело № 2-1999/2023
УИД: 47RS0005-01-2023-000453-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просило: взыскать с наследника ЛАН с ФИО2 задолженность за период с 06.06.2022 г. по 30.12.2022 г. по кредитному договору № № от 21.05.2021 в размере 45 887,88 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576,64 рублей, расторгнуть кредитный договор.
В обоснование заявленных требований истец указал, что наследодателю ответчика заемщику ЛАН 21.05.2021 г. ПАО «Сбербанк» был выдан кредит по договору № на срок 24 месяца под 18,15 % годовых в размере 70 000 рублей.
Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитной карты заемщику кредит, исполнил обязательства по кредитным договорам, но заемщик и ответчик не исполнили условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.
07.05.2022 заемщик ЛАН умер, его наследником, по сведениям истца, является мать ФИО2, с которой надлежит взыскать образовавшеюся задолженность.
Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что наследником не является.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заемщику ЛАН 21.05.2021 г. ПАО «Сбербанк» был выдан кредит по договору № на срок 24 месяца под 18,15 % годовых в размере 70 000 рублей.
Кредитор перечислил в соответствии с условиями договора заемщику кредит, исполнил обязательства по кредитным договорам, но заемщик не исполнил условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
Дата заемщик ЛАН умер.
Договор с заемщиком прекращается с его смертью, обязательства должника переходят к его наследникам, если таковые имеются, согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.
Ответчик ФИО2 наследником заемщика не является, так как отказалась от наследства ЛАН по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого по смерти ЛАН
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Сведений о наличии у наследодателя ЛАН иных наследников, принявших наследство, не имеется.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
Требования истца о расторжении договора обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, отказать.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2021 со дня принятия судебного решения, то есть с 27.11.2023 года.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 г.