Дело № 2-1588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 04 мая 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №08099 на приобретение готового жилья. По условиям договора кредитор (ПАО Сбербанк) предоставил сумму кредита в размере 1 330 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,75 % годовых на условиях солидарной ответственности. 14 мая 2020 года брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка, о чем составлена запись акта о расторжении брака. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик как солидарный заемщик обязательств по оплате кредита не исполняет. За период с 04.06.2020 года по 04.02.2023 года истцом банку внесена сумма в размере 527 507,94 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса ? часть от выплаченной суммы – 263 753,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 13 апреля 2020 года брак расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

04 мая 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №08099 на приобретение готового жилья. По условиям договора кредитор (ПАО Сбербанк) предоставил сумму кредита в размере 1 330 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,75% годовых.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени кредит полностью не погашен.

Договор ипотечного кредитования заключался на условиях того, что стороны являются по отношению к ПАО Сбербанк созаемщиками и на них лежит солидарная ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Из представленных доказательств следует, что в период с 04.06.2020 года по 04.02.2023 года истец в счет погашения кредитных обязательств внесла банку 527 507,94 руб., что подтверждается справками по операциям и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в заявленном периоде истец исполнил солидарные обязательства в размере, превышающем ее долю ответственности на 263753,97 руб. (527 507,94 руб./2).

Так как истцом внесены банку платежи, в том числе и за ответчика, то за спорный период суд взыскивает с ответчика в пользу истца половину указанной суммы – 263 753,97 руб.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В данном случае солидарное обязательство истца и ответчика перед кредитором ПАО Сбербанк России не прекращено.

Вместе с тем стороны по делу являются бывшими супругами, долг перед банком является их общим и в силу договора, и в силу закона. Кредитный договор предусматривает внесение периодических платежей, то есть исполнение обязательств по частям. Заемщики вправе вносить такие платежи досрочно, в большем размере. Норма статьи 325 ГК РФ не содержит ограничений права должника исполнившего обязанность по внесению периодических платежей не полностью, а за определенный период (в том числе досрочно) в размере, превышающем его долю ответственности, на предъявление регрессных требований к остальным солидарным должникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5838 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в размере 263 753,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года