Дело № 5-97/2025

УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 июня 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием защитника Колышкина М.С., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Группа компаний ПРОФИ» ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> стр. 19, оф, 592/5,

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Группа компаний ПРОФИ» (далее – АНО ДПО «ГК ПРОФИ») по адресу: <...> стр. 19, оф. 592/5 осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно 03.04.2025 выявлено отсутствие лицензии на подвид образования в виде обучения по программам профессионального обучения, что является нарушением ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В судебное заседании законный представитель АНО ДПО «ГК ПРОФИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Колышкин М.С. в судебном заседании вину АНО ДПО «ГК ПРОФИ» признал. Указал на то, что в настоящее время организацией принимаются меры для получения лицензии на подвид образовательной деятельности – обучение по программам профессионального обучения.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В. в судебном заседании указала на наличие в действиях организацией вины.

Заслушав мнение защитника, прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Вина АНО ДПО «ГК ПРОФИ» в нарушении указанных положений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2025, о составлении которого законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-9);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которому АНО ДПО «ГК ПРОФИ» зарегистрировано по адресу: <...> стр. 19, оф. 592/5 (л.д. 33);

- решением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 18.03.2025 < № > о проведении в период с 18.03.2025 по 16.04.2025 проверки АНО ДПО «ГК ПРОФИ» с целью исполнения законодательства в сфере здравоохранения и образования при оформлении сертификатов специалиста и дипломов о профессиональной переподготовке (л.д. 34);

- выпиской из реестра лицензией по состоянию на 06.05.2025, согласно которой АНО ДПО «ГК ПРОФИ» с 02.08.2018 имеет лицензию на оказание услуг дополнительного образования – подвид – дополнительное профессиональное образование (л.д. 35-36);

- лицензией с приложением < № > от 02.08.2018 о предоставлении АНО ДПО «ГК ПРОФИ» право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии с подвидом – дополнительное профессиональное образование (л.д. 37-39)

- Положением о приеме на обучение в АНО ДПО «ГК ПРОФИ» по программам профессионального обучения (л.д. 40-44);

- Положением о порядке заполнения, выдачи и учета документов о квалификации АНО ДПО «ГК ПРОФИ» (л.д. 45-66)

- Положением об организации образовательного процесса АНО ДПО «ГК ПРОФИ» (л.д. 67-73);

- Положением о порядке проведения учебных занятий, текущего и промежуточного контроля знания и итоговой аттестации обучающихся (л.д. 74-81)

- Положением об использовании системы дистанционного обучения в АНО ДПО «ГК ПРОФИ» (л.д. 82-85)

- мотивированным заключением ведущего специалиста отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 03.04.2025, согласно которому в модуль по учету сведений о документах профессионального обучении внесены сведения о документах о квалификации (свидетельства о профессии рабочего, должности служащего), о 27635 свидетельствах о профессии рабочего, должности служащего. В связи с этим в действиях АНО ДПО «ГК ПРОФИ» содержатся признаки нарушения требований законодательства в сфере образования, предусмотренных ч. 4 ст.91 Федерального закона об образовании, выражающееся в осуществлении образовательной деятельности по программам, реализация которых не предусмотрена имеющейся лицензией (л.д. 87-89).

Совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности АНО ДПО «ГК ПРОФИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании установлено и защитником юридического лица не оспаривалось, что в соответствии с лицензией единственным лицензируемым видом (подвидом) образовательной деятельности АНО ДПО «ГК ПРОФИ» является дополнительное профессиональное образование, тогда как организация осуществляет также деятельность по подвиду образования – по программам профессионального обучения, на осуществление которой лицензия отсутствует.

В нарушение ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АНО ДПО «ГК ПРОФИ» не представлено доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность на юридических лиц – административный штраф от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие юридическим лицом мер к устранению допущенного нарушения, оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности не усматриваю.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе осуществление юридическим лицом деятельности с 2018 года, финансовое положение юридического лица, полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку своими действия АНО ДПО «ГК ПРОФИ», выдавая свидетельства по программам профессионального обучения при отсутствии на это соответствующей лицензии, безусловно создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Группа компаний ПРОФИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Е.В. Ушакова

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен с предоставлением оригинала квитанции в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (<...>), не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области), КПП 667001001, ИНН <***>, ОКТМО 65000000, номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, БИК 016577551 кор.счет 40102810645370000054, КБК 32211601201019000140, УИН – < № >

Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.