Дело № 2-738/2022

УИД 65RS0005-02-2022-000726-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновал тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено ему для проживания на основании ордера № от 05.10.1995 года. С 1996 года истец проживал одной семьей с ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) С.Н., без заключения официального брака, и её сыном ФИО3 В 2002 году отношения сторон ухудшились и ФИО2 вместе с сыном ФИО3 добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Та как ответчики продолжали быть зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения, при заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры в указанный договор помимо истца, его сына А., дочери Б., включены также ответчики. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают уже более восемнадцати лет, но продолжают быть в нём зарегистрированными, истец вынужден нести дополнительных расходы по коммунальным платежам, а также не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании посредством СМС-извещения, в суд не явился. Телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

До судебного заседания 02 июня 2022 года ФИО3 представил письменное заявление о полном признании заявленных к нему исковых требований. Посредством телефонограммы сообщил, что участия в судебном заседании принимать не намерен, по адресу спорного жилого помещения фактически не проживает.

16 июня 2022 года ФИО2 также представила в суд письменное заявление о полном признании заявленных к ней исковых требований. В том же заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Посредством телефонограммы сообщила, что по адресу спорного жилого помещения не проживает.

Третье лицо департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа, извещенное о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица, явку представителя в суд не обеспечила. В отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента и о направлении копии судебного акта в адрес третьего лица. Разрешение вопроса об обоснованности заявленных истцом требований оставило на усмотрение суда.

На основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 иск признан в полном объеме. До рассмотрения дела по существу представленные заявления о признании заявленных к ним исковых требований не отозвали. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет исковое заявление истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Сахалинской области в Корсаковском районе, №, а также ФИО3, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Для уполномоченного органа настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Н. Макеева