№

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2022 г.

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Пащенко К.С.,

с участием помощника прокурора Ленева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивировал тем, что 11.11.2021 около 14 часов 38 минут ответчик пришел в ООО «Орион телеком» по адресу: <адрес>А для встречи с руководителем компании. Придя в ООО «Орион телеком» начал конфликтовать, грубить, оскорблять в том числе и истца. В процессе конфликта причинил истцу побои, отчего она испытала физическую боль. В результате чего истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что после события 11.11.2021 у истца произошло обострение хронической болезни, истец испытала стресс, после случившегося находилась в истерике, боялась несколько дней самостоятельно ходить на работу.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что он действительно нанес истцу телесные повреждения, но истец спровоцировала его, обозвала нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 11.11.2021 ответчик ФИО2 пришел в офис ООО «Орион», работником которого она является. ФИО2 был агрессивно настроен, предъявлял требования по поводу документов, но что именно она не поняла. В результате развившего конфликта ответчик оскорбил и замахнулся на истца. После случившегося у истца случился стресс.

Прокурор, участвующий в деле, Ленев В.А. полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда прокурор полагает определить в размере 5000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 от 22.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 11.11.2021 в 14 часов 38 минут ФИО2, находясь в помещении ООО «Орион Телеком» по адресу: <...>, в ходе словестного конфликта причинил побои ФИО1, а именно, толкнул своим корпусом тела в спину ФИО1, после чего, взяв с силой правой рукой шею ФИО1, толкнул в строну, затем левой ногой пнул в область бедра, отчего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО2 вину признал, суду пояснил, что 11.11.2021 он пришел в ООО «Орион Телеком» по адресу: <...>, чтобы встретиться с руководством компании, в ходе конфликта с ФИО1, он причинил ей побои, но ФИО1 его оскорбила и высказала в его адрес нецензурную брань.

В постановлении мирового судьи содержится также ссылка на иные доказательства, помимо признания вины ФИО2, в частности, сигнальный лист, согласно которого 11.11.2021 в 16 часов 17 минут в отделение скорой медицинской помощи обратилась ФИО1, ей был выстелен диагноз вегетососудистая дистония по смешенному типу. Криз. Ситуационный невроз. Ушиб мягких тканей возле правого плеча.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Доводы ответчика о противоправном поведении самого истца, провоцировании истцом конфликтной ситуации, суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения соответствующими доказательствами.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также суд учитывает, что нанесение ответчиком истцу побоев, действительно имело место в ходе конфликта, произошедшего 11.11.2021 при вышеуказанных обстоятельствах, в помещении ООО «Орион Телеком», где находились иные работники ООО «Орион Телеком». Факт конфликта и причинения физической боли истцу ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом степени полученных физических и нравственных страданий, характера тяжести полученных повреждений, конкретных фактических обстоятельств причинения ФИО2 физической боли ФИО1, его поведение при рассмотрении дела мировым судьей, признание вины, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей вместо заявленных 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которых подтверждается чек – ордером от 25.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета <***> -745-340-57, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета 149-680-075 98, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.