Решение по делу № 2А-2196/2023 от 14.07.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, сохранении порядка исполнения.

2а-2196/2023

70RS0...-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, сохранении порядка исполнения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество, обязании снять арест с имущества должника ФИО3, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 72,90 кв.м, с кадастровым номером ..., оставить порядок исполнения судебных производств в том же режиме: взыскивать с ФИО3 долг в размере 50% от ежемесячной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателей ТСЖ "Вектор" и УФНС России по Томской области. Задолженность перед УФНС России по Томской области была оплачена в полном объёме, кроме исполнительского сбора. В настоящее время в соответствии с исполнительным листом ПАО Сбербанк каждый месяц перечисляет на счет ТСЖ "Вектор" половину заработной платы административного истца. 03.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 72,90 кв.м., с кадастровым номером .... Полагает, что накладывая арест на имущество ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учла, что стоимость арестованного имущества более чем в 200 раз превышает сумму задолженности по всем исполнительным производствам. Считает арест имущества незаконным и несоразмерным сумме задолженности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ "Вектор".

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Томской области.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем без участия ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО3, административный ответчик представитель УФССП по Томской области, представители заинтересованных лиц ТСЖ "Вектор" и УФНС России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО3 В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: ...-ИП от 29.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., ...-ИП от 11.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2а-... от 14.03.2022, ...-ИП от 07.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ....

Согласно п.7 ч.1 ст.64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 18.10.2021, 20.10.2021, 26.07.2022, 25.01.2023, 28.02.2023, 05.05.2023, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных сведений Управления Росреестра за ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 65,50 кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 72,90 кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 80,60 кв.м.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящегося у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего ФЗ) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, располагающегося по адресу: ..., площадью 72,90 кв.м.

Доводы представителя административного истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

При этом, на момент ареста имущества достоверная рыночная цена не определена, судебным приставом установлена предварительная стоимость недвижимого имущества; оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, не обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде на основании части 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того суд обращает внимание, что сам по себе арест недвижимого имущества прав административного истца не нарушает, а способствует скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Согласно доводам представителя административного истца акт о наложении ареста был составлен судебным приставом-исполнителем без участия самого должника.

В силу ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. Акт о наложении ареста сам по себе права административного истца не нарушает и направлен на исполнение требования исполнительных документов, находящихся на исполнении в отделении, составление акта ареста в отсутствие должника не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, доводы представителя административного истца подлежат отклонению.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа ФИО3 добровольно исполнены не были, а оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует положениям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста (описи) на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и с соблюдением установленного порядка наложения ареста, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, сохранении порядка исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2023

Судья Я.С.Копанчук