Дело № 2-1259/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000354-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукасеевой В.В.,

при участии после перерыва представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до перерыва представителя ответчика – ФИО10 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Войсковая часть 2444» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма служебного жилого помещения в размере 116227 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что между ФГКУ «Войсковая часть 2444» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма служебного жилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4. договора, служебное жилое помещение предоставляется ФИО2 на время прохождения военной службы в ФИО8 части. При вселении в квартиру истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено состояние передаваемого ответчику жилья. Замечаний к состоянию жилого помещения, его электротехническим, санитарно-гигиеническим, оконных конструкциям, а также элементам отделки квартиры у ответчика не было, т.к. они находились в исправном и неповрежденном состоянии. Вместе с ответчиком в служебную квартиру были вселены члены ее семьи: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с п. 6.7. договора, в случае окончания срока военной службы ответчик и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Передача служебного жилого помещения представителям истца была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи служебного жилого помещения. В ходе осмотра освобождаемой квартиры обнаружен ряд дефектов и повреждений электротехнических, санитарно-гигиенических, оконных конструкций, а также элементов отделки квартиры. Полный перечень дефектов и повреждений отражен в Акте. В соответствии с п/п 4. п. 2.2. договора наниматель обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. В соответствии с п/п 5 п. 2.2. наниматель обязан проводить за свой счет текущий косметический ремонт жилого помещения и за свой счет содержать его. Как следует из состояния переданной квартиры, никаких мер по ее надлежащему содержанию, проведению косметического ремонта, устранению появляющихся в ходе эксплуатации и естественного износа повреждений ответчиком не предпринималось. Таким образом, ответчиком в ходе пользования служебным жилым помещением нарушались взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства. В соответствии ведомостью объема работ от ДД.ММ.ГГГГ и Локальным сметным расчетом, подготовленным независимой организацией, стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 116 227,20 рубля. Учитывая, что устранение выявленных дефектов и повреждений будет проводиться за счет истца, данные расходы являются ущербом, который ответчик причинил истцу ненадлежащим исполнением договора найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба. Дополнительно пояснил, что принимая жилое помещение, первоначально ФИО6 предоставлялось данное жилье, замечаний относительно состояния квартиры не имелось у ответчика, между тем, в ходе проживания и эксплуатации квартиры ФИО6 должным образом не осуществляла косметический ремонт, а также выявлен был ряд дефектов и повреждений.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, принимавший участие до объявления судом перерыва, относительно заявленного иска возражал, представил суду письменные возражения. Сумму ущерба не оспаривал. После перерыва не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом уведомленных о времени и мест рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления УФСБ РФ по <адрес> на объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению. На праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе и жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО7 «ФИО8 часть 2444»

Таким образом, судом установлено наличие законного права истца предъявления настоящего иска в суд.

На основании заключенного между ФИО7 «ФИО14» и ФИО5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последней в найм передано служебное жилое помещение, принадлежащее истцу и расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.4 договора указан срок его действия – на время прохождения военной службы.

В пункте 2.2 (подпункт 4, 5) стороны согласовали, что наниматель обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; обязан проводить за свой счет текущий косметический ремонт жилого помещения и за свой счет содержать его.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязаны представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии с представленным истцом актом приема-передачи служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 приняла спорное жилое помещение в удовлетворительном состоянии. Подписала данный акт без разногласий и возражений.

В указанном акте имеется условие о том, что при нанесении нанимателем ущерба имуществу, переданному по акту, наниматель обязан возместить наймодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что при принятии квартиры ФИО2 претензий к по состоянию передаваемой ей квартиры не имела.

Впоследствии, по окончании срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение по <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано от нанимателя ФИО2 наймодателю ФИО7 «ФИО8 часть 2444».

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень дефектов и повреждений, обнаруженных при приеме жилого помещения, а именно: в помещении № в жилой комнате 25.,6 кв.м отклеены обои частично, межкомнатные двери имеют недостатки в виде отклеенного уголка левой створки двери со стороны комнаты, дверной наличник имеет незначительную отклейку уголка; в помещении № в жилой комнате площадью 11,8 кв.м. частично отклеены и оторваны обои, отсутствует угол отделки двери (права нижняя часть со стороны коридора), оконная фурнитура сломана,, москитная сетка два угла повреждены; в помещении 3 5 жилая комната площадью 15,9 кв.м обои частично оторваны, у подоконника отсутствуют торцевые заглушки; в помещении № – кухня площадью 12,5 кв.м. в натяжном потолке имеется отверстие диаметром 4 см., обои незначительно оторваны, отсутствует москитная сетка; в помещении № ванная площадью 2,9 кв.м. в нижней части двери со стороны ванной комнаты имеются элементы отрыва отделки межкомнатной двери, отсутствует крепление у смесителя, установленного на умывальнике; в помещении № коридор площадью 11,5 кв.м имеются незначительные мелки недостатки стенового покрытия – обоев; в помещении № балкон площадью 4,4 кв.м. балконная дверь требует технического обслуживания; в помещении № кладовая площадью 4 кв.м. на одной створке межкомнатной двери отсутствует облицовка уголка.

Дополнительно в акте отражено, что в кладовой отсутствует на светильнике стеклянный плафон.

Данный акт подписан ФИО2 с разногласиями.

Материалами дела подтверждено факт наличия реального ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба квартире истца произошло вследствие ненадлежащего использования данного недвижимого имущества ответчиком, как нанимателем на условиях договора найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реальный ущерб, причиненный жилому помещению, принадлежащего истцу, произошел по иным причинам (вследствие действий иных лиц), ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ суд не усматривает, доказательств отсутствия вины ФИО6 не представлено.

Соответственно, оснований для освобождения нанимателя квартиры от выполнения возложенных на него договором обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов истца, не имеется.

В материалы дела истцом представлен локально сметный расчет по ремонту служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует объем, перечень работ, а также стоимость данных работ – 116227 руб. 20 коп.

Размер ущерба установлен судом на основании локально-сметного расчета, который признан допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом, ответчик, относительно возражений в части размера ущерба, не представил, как и не представил доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, размер стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ответчиком не опровергнут письменными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 116227 рублей 20 копеек.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, с учетом того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 3524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора найма служебного жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, в размере 116227 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3524 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина