2-64/2025

24RS0056-01-2024-000174-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства об уплате стоимости восстановительного ремонта квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства об уплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником двухкомнатной квартиры, приобретенной в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Переход права требования зарегистрирован в установленном законом порядке.

По результатам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определения качества выполнения строительных и отделочных работ на объекте: <адрес> жилом <адрес>, ул. <адрес>, в квартире выявлены дефекты отклонения от действующих нормативных требований при установке оконных блоков ПВХ, монтаже дверей, наклейке обоев, укладке линолеума, кафельного покрытия, монтаже сантехнических приборов.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ составляет 233 563 руб..

Застройщиком дома по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, являлся Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа, никаких действий для устранения недостатков со стороны ответчика не предпринято.

Кроме того, ответчиком допущено наращение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства.

В соответствии с протоколом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в размере 2 096 500 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков передачи объекта на 68 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, подлежащей выплате истцу составляет 101 641,64 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в размере 233 563 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 101 641,64 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, ранее представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) с одной стороны, и ФИО6 (участники долевого строительства) с другой, заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес>», и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать участнику в собственность объект долевого строительства – <адрес> (условный номер), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 058 700 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора, строительство объекта долевого участия осуществляется согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, перечню национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении видов работ, не регламентированных указанными обязательными национальными стандартами и сводами правил, стороны договорись, что объект долевого строительства будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества застройщика, в том числе, но не исключительно стандарту организации «Отделочные работы на объектах долевого строительства Красноярского краевого фонда жилищного строительства». Участнику долевого строительства разъяснено и ему понятно, что застройщик не будет руководствоваться и качество объекта не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО6 уступает ФИО1 право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства Условный №. Назначение – жилое помещение. Этаж расположения – <данные изъяты>. Номер подъезда -<данные изъяты>. Общая проектная площадь без учета лоджий и балконов – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м. Количество комнат – <данные изъяты> Площадь комнаты номер <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты <данные изъяты> кв.м, площадь кухни – <данные изъяты> кв.м., площадь санузла – <данные изъяты> кв.м, площадь коридора – <данные изъяты> кв.м., площадь балконов, лоджий с учетом понижающего коэффициента – <данные изъяты> кв.м. Жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> «<адрес>» в <адрес>» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились внести изменения в п. 3.1 Договора, изменив срок приема-передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи, согласно которому последний принял в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв. м.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства и ФИО1 установили сумму недоплаченных денежных средств, подлежащих уплате застройщику для строительства объекта долевого строительства в размере 37 800 руб., при этом стоимость объекта долевого строительства установлена в размере 2 096 500 руб.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет пять лет, с момента передачи Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился в ООО «Эксперт-СМ».

Согласно заключению ООО «Эксперт-СМ» при обследовании <адрес> <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при производстве отделочных работ не соответствующие: ГОСТ 30674-99, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 31173-2003, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Причиной выявленных дефектов является нарушение технологии производственных работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ составляет 233563 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в размере 233563 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Стороной ответчика, не согласной с заявленным истцом размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения застройщиком условий градостроительных регламентов отсутствуют. Квартира № <адрес> по ул. <адрес> не имеет недостатков строительных, отделочных и иных работ в результате нарушения застройщиком градостроительных регламентов. Квартира № <адрес> по ул. <адрес> имеет недостатки строительных, отделочных и иных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий национальных стандартов и сводов правил (включая редакции указанных документов, действующих на момент заключения договора участия в долевом строительстве №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (ст. 6, п. I.1), документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил. Стоимость устранения недостатков, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий национальных стандартов и сводов правил (включая редакции указанных документов, действующих на момент заключения договора участия в долевом строительстве №-С10 от ДД.ММ.ГГГГ), составляет на дату проведения экспертизы 337 462 руб. Квартира № <адрес> по ул. <адрес> имеет недостатки строительных, отделочных и иных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий договора долевого участия и )или) требований технических регламентов. Стоимость устранения недостатков, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий договора долевого участия и (или) требований технических регламентов, составляет на дату проведения экспертизы 261 407 руб. Квартира № <адрес> по ул. <адрес> имеет недостатки строительных, отделочных и иных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий проектной (рабочей) документации. Стоимость устранения недостатков, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий проектной (рабочей) документации, составляет на дату проведения экспертизы 299 740 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному в материалы дела судебному заключению эксперта ООО «ЭкспертГрупп», выполненному в соответствии с требованиями закона, в рамках производства по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы экспертов на поставленные сторонами и судом вопросы.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещение расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере 233 563 руб.

Кроме того, учитывая изложенные выше нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Определяя период и размер неустойки, суд учитывает положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 71 281 руб.., исходя из расчета 2 096 500 х 7,5% х 1/300 x 68 дней х 2.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении неустойки ответчику подлежит предоставлению отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 69 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ)

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

При указанных обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 147 422 руб., из расчета (223 563 руб. + 71 281 руб.) х 50%, с предоставлением отсрочки исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется по тем же основаниям, указанным выше в отношении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7 622,66 руб.

В рамках рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.10.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертГрупп», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Экспертиза была проведена и в суд поступило заключение эксперта ООО «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заявлением об оплате расходов по проведению экспертизы в размере 120 000 руб.

На основании п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку определением от 28.10.2024г. обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата не поступила, доказательств оплаты расходов по проведению экспертизы ответчиком суду не предоставлено, соответственно, требования о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы по устранению строительных недостатков в размере 233 563 рубля, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 71 281 рубль, штраф в размере 147 422 рубля, а всего 452 266 (четыреста пятьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 66 копеек.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭкспертГрупп» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн