№ 2-71/2025

УИД 56RS0001-01-2024-001235-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка

Адамовского района 20 февраля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указано, что 10 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> и водитель ФИО2 были застрахованы в ООО «Зетта Страхование» согласном Полису комплексного страхования транспортных средств №. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску "Ущерб", в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Согласно документом ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 139515, 30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2024 года. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 10 декабря 2023 года.

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 139515,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований : ФИО3, ФИО4 и ФИО2, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2023 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 10 декабря 2023 года ФИО1, допустивший нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Водитель автомобиля Лада-Веста был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису комплексного страхования транспортных средств №.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 139515, 30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2024 года.

Оценивая действия участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при перестроении, а именно пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из схемы ДТП, а также из объяснений водителей ФИО1 и ФИО2, автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся в левом ряду стал перестраиваться в правый ряд по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 без предварительных сигналов поворота, чем создал опасность для других участников дорожного движения и допустил столкновение автомобилей.

Причинение ущерба автомобилю Лада-Веста под управлением ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при перестроении автомобиля.

Таким образом, вследствие вины ФИО1, управлявшего автомобилем, явилось наличие непосредственной причинной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями, в виде причинения истцу убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вред имуществу застрахованного лица, повлекший для истца оплату проведенного восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО2, причинен непосредственно ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством.

В обоснование величины заявленных требований истцом представлены к материалам дела акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, счет ИП ФИО5 на оплату заказа наряда № от 8 марта 2024 года, заказ наряд ИП ФИО5 № от 8 марта 2024 года, акт приема-сдачи выполненных работ от 8 марта 2024 года, платежное поручение о выплате ООО «Зетта Страхование» ИП ФИО5 денежной суммы в соответствии с актом приема выполненных работ 139515, 30 рублей

Оснований сомневаться в достоверности указанного расчета у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение суммы убытков к материалам дела не представлено.

При этом автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 10 декабря 2023 года №.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно расчету истца ответчик должен возместить ему 139515, 30 рублей.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком в пользу истца испрашиваемые денежные средства в размере 139515,30 рублей не возмещены, при таких установленных обстоятельствах последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 5185 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 03 декабря 2024 года. В данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (военный билет №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетета Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 139515, 30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 рублей, а всего 144700 (сто сорок четыре тысячи семьсот) рублей 30 копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 24 февраля 2025 года