66RS0007-01-2023-004107-31
1-697/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.
при секретаре Пуриной Е.Г.
с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,
защитника адвоката Волосатовой А.В.
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения содержание под стражей с 20.09.2023 в связи с розыском,
копию обвинительного акта получил 22.06.2023,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.
26.04.2023 около 09:50 ФИО1, ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2022, вступившему в законную силу 08.07.2022, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, а именно имущества на сумму 1441 рубль 51 копейка, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4324 рубля 53 копейки, пришёл в магазин «Верный» по ул. Чайковского, 79 г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, с витрины взял шесть коробок конфет «Вдохновение» стоимостью 152 рубля 63 копейки за одну коробку на сумму 915 рублей 78 копеек, восемь коробок конфет «Коркунов» ассорти из молочного и тёмного шоколада стоимостью 194 рубля 78 копеек за одну коробку на сумму 1558 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 2474 рубля 02 копейки, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, часть коробок конфет убрал под куртку, надетую на нем, а часть коробок конфет спрятал за спину, тем самым скрыв их, около 10:00, не оплатив товар, прошёл кассовую зону магазина, и покинул его с похищенным имуществом, причинив ООО «Союз Святого ФИО2», материальный ущерб на общую сумму 2474 рубля 02 копейки.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Представитель потерпевшего по телефону сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.
Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.
Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание посредственную рапорт-характеристику участкового уполномоченного по прежнему месту регистрации.
В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание обстоятельств, в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64, и ст. 73 УК РФ с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания суд изменяет на период апелляционного обжалования меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 20.09.2023 по 18.10.2023 из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства диски хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: