Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года
66RS0020-01-2022-002032-22
Дело № 2-1856/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2012 года в размере 450 597 рубль 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 345 473 рубля 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 26 501 рубль 52 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 78 622 рубля 89 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей 98 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 06 декабря 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 22,90% годовых. Ответчик допускает систематические нарушения условий кредитования в части оплаты задолженности, в связи с чем Банк направил ответчику требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основание для обращения истца в суд.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 06 декабря 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 22,90% годовых.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).
Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносила, с 10 июля 2015 года платеже не поступают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 06 декабря 2012 года составляет 450 597 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 345 473 рубля 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 26 501 рубль 52 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 78 622 рубля 89 копеек.
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 714 рублей 04 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 2851 от 27 июля 2022 года.
Вместе с тем, исходя из суммы исковых требований (450 597 рублей 96 копеек) государственная пошлина должны быть уплачена в размере 7 705 рублей 98 копеек.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 705 рублей 98 копеек.
При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 08 рублей 06 копеек подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2012 года в размере 450 597 рубль 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 345 473 рубля 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 26 501 рубль 52 копейки; неоплаченные проценты после выставления требования – 78 622 рубля 89 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей 98 копеек.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 08 рублей 06 копеек, уплаченную по платежному поручению поручением № 2851 от 27 июля 2020 года.
Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в МИФНС России № 29 по Свердловской области, приложив к данному заявлению настоящее решение суда, вступившее в законную силу.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко