УИД 26RS0009-01-2023-000917-19

№ 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного использования,

установил:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного использования, в котором просит обязать ответчика ФИО3 прекратить пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в Благодарненском городском округе на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности ФИО1; обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в Благодарненском городском округе на территории бывшего колхоза «Эдельбайский» истцом ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принадлежности ФИО1 записи № в списке, приложенном к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхоза «<данные изъяты>». Таким образом, было установлено право собственности ФИО1 земельного пая (сельхозугодия площадью <данные изъяты> гаи пашня площадью <данные изъяты> га) в коллективно-долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка собственников долей земельного участка кадастровым номером №. Никто из собственников долей на указанном земельном участке оспаривать это извещение не стал. В связи с эти кадастровым инженером Ф. был выполнен проект межевания земельного участка, в дальнейшем был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> городском округе на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>» (далее - земельный участок), собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Г. установил межевые знаки для закрепления в натуре поворотных точек при межевании указанного земельного участка. Однако в фактическом пользовании земельный участок находится у ФИО3, а именно ответчик распахивает участок, засевает его и собирает урожай. Тем самым ответчик чинит препятствия для реализации законных прав ФИО1 на указанный земельный участок как собственника (пользоваться, дарить, продавать и т.д.), что является незаконным. Правоустанавливающих документов на указанный земельный участок ответчик не имеет. ФИО1 неоднократно общалась с ответчиком ФИО3, просила ответчика в устной форме не чинить препятствия для реализации законных прав ФИО1 на указанную землю как собственника. После этого ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее - постановление). Вместе с тем из текста постановления становится ясным, что ФИО3 не отрицает факта пользования земельным участком, собственником которого является ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 обратился к ответчику с заявлением с требованием не чинить препятствия для реализации законных прав ФИО1 на указанный земельный участок как собственника. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой по указанному факту провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром был дан ответ на указанное обращение, которым было подтверждено право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, в действиях ФИО3 были усмотрены признаки нарушения норм ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а также ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако до настоящего времени ответчик, несмотря на все вышеописанные действия, продолжает незаконно пользоваться указанным земельным участком.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором содержится просьба о проведении судебных заседаний в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что представитель ответчика ошибочно полагает, что ФИО1 «никогда не была членом общедолевой собственности на данный участок», в то время как решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принадлежности ФИО1 записи № в списке, приложенном к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхоза «<данные изъяты>». Было установлено право собственности ФИО1 земельного пая (сельхозугодия площадью <данные изъяты> га и пашня площадью <данные изъяты> га) в коллективно-долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №. Ни один из документов приложенных представителем ответчика к возражениям не подтверждает факта владения ответчиком именно земельным участком с кадастровым номером №. Считает доводы, приведенные в возражениях представителем ответчика ФИО4 являются несостоятельными и не основанными на законе.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в исковых требованиях истца отказать, представил письменные возражения, из которых следует, что с требованиями истца он не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, поскольку право собственности на указанный в иске земельный участок принадлежит ФИО3 Данное обстоятельство подтверждает свидетельством на право собственности на землю № серия № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная надпись № Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>; справкой СПК колхоз «<данные изъяты>»; представлением главы администрации <данные изъяты>; выпиской из решения правления колхоза «<данные изъяты>»; постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; списком из распределения основных производственных фондов и земельного пая по колхозу «<данные изъяты>» с коллективно-долевой собственностью от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 является собственником доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> Га, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчик на протяжении 26 лет открыто обрабатывала земельный участок, ухаживала за ним, собирала урожай и реализовывала права собственника иным образом, о чем могут говорить и свидетельские показания владельцев соседних земельных участков, поскольку соседи многие годы знают друг друга в лицо. В выписке из ЕГРП на недвижимость, указано, что участок зарегистрирован по документу основанию - проект межевания земельных участков, что явно вступает в противоречие с законодательством РФ и правилами регистрации объектов недвижимости, а также логикой и здравым смыслом, поскольку налицо явное нарушение прав законного собственника и нормативных актов РФ. Истец никогда не была членом общедолевой собственности на данный участок, сведений об иной сделке по приобретению данной части общего земельного участка ФИО1 в регистрирующий орган не представила. Право собственности граждан на земельные участки возникает на основании сделок (купли - продажи, мены, дарения, пожизненного содержания с иждивением), актов государственных или муниципальных органов, судебных решений, при наследовании, правопреемстве и в случаях приобретательской давности. Во всех вышеприведенных случаях для возникновения права собственности на законных основаниях на земельный участок ответчиком в орган Росреестра должен был быть предоставлен иной документ (правоустанавливающий), но не проект межевания земельных участков. В настоящее время ответчик оплачивает налоговые платежи за спорный земельный участок, в, частности оплачивает земельный налог, то есть несет бремя содержания данного земельного участка, ухаживает за земельным участком, уже более 15 лет, относится к нему как к своему собственному, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его. Участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ФИО1 или иных лиц по поводу владения и пользования ФИО3 указанным земельным участком в её адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у ответчика никогда ни с кем не было. Отмечает, что выдел конкретного участка из общедолевой собственности именно для земель сельскохозяйственного отношения имеет определенные особенности. Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Законом об обороте. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте). Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об обороте если решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона об обороте). В указанном случае проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона об обороте) (Письмо Минэкономразвития России от 17.04.2014 № ОГ-Д23-2669 «О рассмотрении обращения»). По мнению истца, в связи с обстоятельством отсутствия ФИО1 в списке первоначальных долевых собственников общедолевого земельного участка с кадастровым номером №, она не имела полномочий на утверждение проекта межевания согласно п.5 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответственно, регистрирующий орган допустил нарушение закона при проверке подаваемых для регистрации документов, регистрационная запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является недействительной и подлежит исключению из ЕГРН.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствием, кроме того указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности ФИО1 за №, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, согласно сведениям ЕГРН правообладателем в исходном земельном участке с кадастровым номером № не является. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет уточненную площадь и не является смежным земельному участку с кадастровым номером №. Управление просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учётом предоставленного отзыва.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав мнения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, возражения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принадлежности ФИО1 записи № в списке, приложенном к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхоза «<данные изъяты>». (л.д. 19-20)

Согласно архивной выписке из списка, приложенного к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было произведено распределение основных производственных фондов и земельного пая по колхозу «Эдельбайский» с коллективно-долевой собственностью и под № указана истица, что и было установлено выше обозначенным решением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировало свое право собственности на земельную долю в размере - <данные изъяты> га, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из представленного проекта межеваний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, собственником которого являлась истица, выделялся из состава земельного участка с кадастровым №, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>».

Возражений относительно проекта межевания при производстве выдела ФИО1 после публикации в газете от ответчика не поступало.

Исходя из содержания ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер - №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности ФИО1 за №, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Г. установил межевые знаки для закрепления в натуре поворотных точек при межевании указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчика о том, что истец никогда не была членом общедолевой собственности на данный участок, сведений об иной сделке по приобретению данной части общего земельного участка ФИО1 в регистрирующий орган не представила, не соответствует действительности, поскольку согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности ФИО1 записи № в списке, приложенном к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхоза «<данные изъяты>», наделяющего истца правом на спорный земельный участок.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В пункте 32 разъяснено, что судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На момент рассмотрения настоящего дела, выдел земельного участка с кадастровым № не оспорен, недействительным полностью или в части не признан, а истец является полноправным собственником этого объекта недвижимого имущества и на нее распространяются все полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что земельным участком с кадастровым № пользуется ФИО3, что она сама не отрицала и при рассмотрении дела, указывая на законность своего землепользования.

Факт незаконного использования в настоящее время ответчиком ФИО3 в личных целях, для сельскохозяйственного производства, принадлежащих ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается результатами рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, по результатам которой ответчику ФИО3 вынесено предостережение по недопущению самовольного занятия земельных участков, принадлежащих истице.

По факту самовольного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером № проводилась проверка по заявлению истца ФИО1 в ОМВД России <данные изъяты>, и как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные в заявлении факты нашли свое подтверждение, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ было отказано, поскольку усматривается наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Из представленных ответчиком материалов следует, что ФИО3 является правообладателем в исходном земельном участке с кадастровым номером №, земельной доли в размере - <данные изъяты> га, в общей долевой собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемый объект недвижимого имущества, утрату истцом возможности владения этими объектами, а также фактическое нахождение земельного участка на момент рассмотрения спора в чужом незаконном владении ответчика ФИО3 по приведенному выше земельному участку.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит защите путем истребования земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО3, и следует обязать ее в дальнейшем не чинить препятствия истцу в пользовании этим земельным участком.

В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 НК Российской Федерации, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО3 в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО3 ИНН № об истребовании земельного участка из чужого незаконного использования - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 прекратить пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <данные изъяты> истцом ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян