Дело № 2-1212/2022

УИД 74RS0038-01-2021-000682-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 365 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 700 руб.

В качестве основания иска указал, что с 2020 по 2021 год перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 365 000 руб., на которые ответчик должна была приобрести двигатель стоимостью 70 000 руб., двигатель 1000 стоимостью 135 000 руб. и коробки КПП 1000 стоимостью 160 000 руб. Все общение с ответчиком происходило по телефону и в сети Интернет, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, на связь выходить перестала. Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 перечислил с принадлежащих ему банковских карт (счета в ПАО «Сбербанк России») на счета, открытые на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 365 000 руб. следующими платежами: ДАТА – 40 000 руб., ДАТА – 135 000 руб., ДАТА – 70 000 руб., ДАТА – 120 000 руб., что подтверждается соответствующими выписками по лицевым счетам.

Досудебная претензия истца о возврате суммы 365 000 руб. ответчиком оставлена без внимания (л.д. 10).

Как следует из содержания искового заявления, по устной договоренности между сторонами ответчик должна была приобрести истцу двигатель стоимостью 70 000 руб., двигатель стоимостью 135 000 руб. и коробки КПП стоимостью 160 000 руб., однако данное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что доказательства наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств отсутствуют, получившие от истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 365 000 руб., исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение 365 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022.

Председательствующий: