Дело №2-417/2022

УИД (М) 14RS0028-01-2022-000567-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Хандыга 29 декабря 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер*, указывая на то, что *Дата* ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 278000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. *Дата* был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от *Дата* на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на *Дата* у должника перед банком образовалась задолженность в размере 213157,27 рублей, в том числе: основной долг в размере 182641,34 руб., процентов по ключевой ставке банка России в размере 30515,93 руб. *Дата* Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 213157,27 руб., в том числе: основной долг в размере 182614,34 руб., проценты в размере 30515,93 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5331,57 руб.

В судебное заседание представитель истца Е., действующая на основании доверенности, не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, на основании которого ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 278000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,900% годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 лично, через удаленные каналы обслуживания заключила кредитный договор, подписала его в электронном виде, при этом, располагала информацией об общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями кредитных договоров, что подтверждается выпиской из лицевого счета от *Дата*.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и погашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* к исковому заявлению от *Дата* размер полной задолженности по кредитному договору составил 213157,27руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 182641,34 руб., задолженность по процентам в размере 30515,93 руб.

Кредитным договором стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитных договоров банком начислена и заявлена к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов, неустойка за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика, а также заявлений об уменьшении суммы неустойки суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, истцом в этой части приведены достаточные и убедительные письменные доказательства.

Кроме того, суд обращает внимание на презумпцию действующего гражданского законодательства об осмотрительности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения.

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о принятии по данному иску оплату государственной пошлины платежным поручением *Номер* от *Дата* в размере 3239,30 рублей (по иску к ФИО1), поскольку судебный приказ был отменен определением суда от *Дата*.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

На основании изложенного, следует зачесть сумму госпошлины в размере 3239,30 рублей в качестве оплаты госпошлины по иску к ФИО1

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2092,27 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. Итого в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере 5331,57 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 213157 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5331 рублей 57 копеек, всего 218488 (двести восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: С.С. Тарабукина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года