Дело № 2а-1933/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003416-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

29 сентября 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец, являясь взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области <данные изъяты> по делу №, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судебный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в части 1.1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

Административный истец считает постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на основании следующего.

Прежде всего, истец полагает, что обязанность указания уникального идентификатора начисления в судебном приказе отсутствует.

Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в студенческом общежитии, т.е. по гражданско-правовой сделке, совершенной в простой письменной форме, о чем и было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

По мнению административного истца, судебный приказ не является исполнительным документом, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Административный истец, как бюджетное учреждение, осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством РФ средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством РФ.

Более того, административный истец не относится к администраторам доходов бюджета, в связи с чем не наделен полномочиями по присвоению платежам уникального идентификатора начисления (УИН) в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области <данные изъяты>. по делу № и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" в размере 5100 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление представителя БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН), его некорректного указания, и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" в лице своего представителя обратился в суд с административным иском.

Как устанавливает ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из пункта 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества (ч. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Положением Банка России от 29.06.2021г. № 762-П установлены Правила осуществления перевода денежных средств (далее - Правила осуществления перевода), пунктом 1.22 которых предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.

Как указано ранее, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ Минфина России от 12.11.2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

В соответствии с п. 7 Приложения N 4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам в бюджетную систему, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0". УИН присваивается получателем платежа (в данном случае административным истцом).

Суд установил, что БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" обратилось в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом в заявлении взыскатель указал, что он не относится к администраторам доходов бюджета, в связи с чем не наделен полномочиями по присвоению платежам УИН, что не оспаривалось сторонами, т.е. восполнил недостатки судебного приказа.

Предъявленный исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств - получатель <данные изъяты> (БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1"), номер счета получателя платежа, наименование банка получателя, номер счета банка получателя, БИК, КБК, наименование платежа - задолженность по договору найма жилого помещения и расходы по оплате госпошлины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 № 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что отсутствие в исполнительном документе – судебном приказе УИН не могло являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии всех необходимых сведений для осуществления платежа в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствовало судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, предъявленный ко взысканию, содержит.

Поскольку действующее законодательство допускает отсутствие УИН по спорным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН (в случае его отсутствия) судом при выдаче судебного приказа, постольку у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в судебном приказе УИН не имелось.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" возможности получить исполнение по судебному приказу мирового судьи, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает права взыскателя.

Относительно требования административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области <данные изъяты> по делу № и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит их излишне заявленными, поскольку признание судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, влечет восстановление прав административного истца путем совершения судебным приставом – исполнителем действий и принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе Законом «Об исполнительном производстве». В связи с указанным, суд считает законным возложить на ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность устранить выявленное нарушение.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций составляет 15000 рублей.

Административный истец в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что административное исковое заявление судом удовлетворено частично, государственная пошлина в размере 7500 рублей подлежит взысканию с ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, административные исковые требования БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность повторно рассмотреть заявление БГТУ "ВОЕНМЕХ" им ФИО1" о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному И.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин