Дело №5-102/2025
УИН 12RS0003-01-2025-000957-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
424028
город Йошкар-Ола 15 мая 2025 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО1, <иные данные>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
ИП ФИО1 вопреки требованию пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», <иные данные> по адресу: <иные данные> привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <иные данные> <иные данные>, который на момент проверки, имея патент № по профессии «<иные данные>», осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте, а именно производил замес теста для производства хлебобулочных изделий без разрешения на работу в Республике Марий Эл
Поскольку в судебное заседание ИП ФИО1 надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав представленные материалы, дополнительные материалы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В пункте 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 4.2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <иные данные> свидетель в его кафе <иные данные>, по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, производил замес теста для производства хлебо-булочных. Он принял гражданина <иные данные> свидетеля ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> с испытательным сроком, обещал <иные данные> за смену.
Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 передано по Акту прием-передачи на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданину <иные данные> свидетелю, имеющего паспорт Республики <иные данные> №, выдан патент по <иные данные>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, так как имея патент по профессии «<иные данные>», осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте: производил замес теста для производства хлебобулочных изделий в кафе «<иные данные>» (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Из письменных объяснении свидетеля следует, что он имеет патент 12 № выданный УВМ МВД по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по профессии "Монтажник <иные данные>". ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел по адресу: <адрес> в кафе под названием "<иные данные>" чтобы трудоустроиться пекарем. Хозяин заведения его принял на испытательный срок, обещал платить <иные данные> за смену. В <иные данные> в заведение зашли сотрудники полиции и застали его за работой, а именно он производил замес теста для приготовления хлебобулочных изделий. О том, что ему нельзя работать пекарем он знал и пошел на это сознательно.
Указанные обстоятельства подтверждаются так же фотоматериалом.
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу вышеизложенными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что ИП ФИО1-О фактически привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <иные данные> свидетеля который имея патент № по профессии «<иные данные>», осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с примечанием к статьей 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств о невозможности исполнения возложенных на ИП ФИО1 обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих реализацию миграционной политики Российской Федерации, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина осуществлявшего трудовую деятельность по профессии по приготовлению пищевых продуктов, которая не указана в патенте, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, важностью этих правоотношении, в игнорировании требований законодательства.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018)).
Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен административной ответственности по <иные данные>, с назначением наказания, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с датой окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 нельзя отнести к лицу, впервые совершившему административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.
При этом, правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, поскольку ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу дал признательные объяснения, а так же учитываются состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судье не предоставлено.
На основе всесторонней оценки содеянного, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, размер которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что сведении об имущественном и финансовым положении ИП ФИО1 судье не предоставлены, основании для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку характер совершенного административного правонарушения и его возможными последствиями, а именно приготовление пищевых продуктов по профессии, которая не указана в патенте, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Информация о получателе административного штрафа: наименование получателя платежа: Наименование банка: Отделение - НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, УФК по РМЭ (УМВД России по г. Йошкар-Оле)
ИНН <***>, КПП 121501001, Код ОКТМО: 88701000, кор/сч: 40102810545370000075, р/сч <***>, БИК: 018860003, КБК: 18811601181019000140, УИН 18890412250000005279. Наименование платежа: Штрафы.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья- Р.Я. Сабирьянов