Дело № 2-1052/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001470-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 30 октября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего на праве собственности истцу, и <.....> государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО4, который был признан виновником. Ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована по полисам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен пакет всех необходимых для выплаты страхового возмещения в натуре документов, с требованиями об обеспечении доставки силами страховщика к месту ремонта, а также о возмещении расходов истца по удостоверению документов, почтовых расходов. Заявление вместе с пакетом документов было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг истцу пришло уведомление о необходимости дачи согласия о готовности произвести доплату за ремонт ТС на СТОА в предусмотренных случаях, на предложенных страховщиком СТОА. ДД.ММ.ГГГГ данное согласие было дано истцом, в тот же день в согласованные сроки произведён осмотр повреждённого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ страховой компании по страховому случаю путем направления автомобиля на ремонт на СТОА ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что в заявлении на страховую выплату, истцом было указано на транспортировку автомобиля силами страховщика, ответчик повторно просил подать заявление об этом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была подана претензия с требованием о получении от него с места хранения автомобиля для транспортировки в СТОА для производства ремонта в любой день с предварительным уведомлением истца, при этом истцом было указано, что согласно сведениям с сайта страховой компании, ремонт мог быть произведен и в СТОА ФИО6 в <адрес> и др. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не совершены действия для исполнения своих обязанностей в отношении автомобиля истца, он не принят для его дальнейшей транспортировки, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были оплачены нотариальные расходы в сумме <.....> руб. по удостоверению копий документов. Ввиду неисполнения страховщиком обязательства вследствие наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес <.....> с требованиями об обязании страховой компании организовать и оплатить доставку автомобиля в СТОА и оплатить восстановительный ремонт, то есть произвести возмещение вреда в натуре, о взыскании убытков, неустойки, при наличии основания о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ввиду отказа от исполнения обязательств. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истца было отказано, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд. Истец просил обязать ответчика принять транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, для доставки на СТОА, с которым у АО «АльфаСтрахование» заключен договор на осуществление ремонта новыми запасными частями без учета их износа, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства в размере <.....>., судебную неустойку в размере <.....> руб. в день, с даты вынесения решения суда до даты исполнения судебного акта, а также компенсацию морального вреда в размере <.....>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что финансовый уполномоченный не учел, что заявление о принятии автомобиля для доставки в СТОА от истца в страховую компанию было изначально, впоследствии была направлена претензия, где истец указал, откуда необходимо забрать автомобиль, но от страховщика никаких действий по данным вопросам не было, истец согласился на все условия страховой компании, но сама компания не приняла автомобиль и не отремонтировала его, то есть не исполнила свои обязательства в одностороннем порядке.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебное заседания извещен, в возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ им поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, в том числе и величины утраты товарной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт на СТОА <.....> также истцу было сообщено о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) автомобиля от места хранения по указанного СТОА, и об отсутствии оснований для выплаты УТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с претензией об организации ремонта на СТОА, эвакуации автомобиля к месту ремонта и обратно, о чем необходимо было заявить письменно не позднее 3-х рабочих дней до даты предполагаемой транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены нотариальные расходы. Таким образом, направление на ремонт истцу было выдано, действия страховой компании соответствуют требованиям закона, свои обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца страховая компания выполнила, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что решением № <.....> отказано в удовлетворении требований истца, в связи с чем, просил истцу в требованиях в части, рассмотренной финансовым уполномоченным отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <.....>, государственный регистрационный знак <.....>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО4, который был признан виновником данного ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца <.....>, государственный регистрационный знак <.....> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ по прямому урегулированию убытков истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, с приложение необходимых документов, о наступлении страхового случая, в котором просил произвести ему страховое возмещение, утрату товарной стоимости автомобиля, и в случае возмещения его в натуре путем ремонта автомобиля обеспечить доставку автомобиля силами страховщика к месту ремонта, а также о возмещении расходов истца по удостоверению документов, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено ответчиком, в тот же день в адрес истца было направлено сообщение о необходимости подтверждения о готовности произвести доплату за ремонт ТС на СТОА, и о согласии/несогласии с предложенными страховщиком СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено согласие истца на готовность произвести доплату на ремонт на СТОА и согласие с предложенным страховщиком СТОА.

29ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией направлено сообщение на заявление о возмещение убытков от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии страховщиком решения путем направления на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, при этом АО «АльфаСтрахование» готово было организовать и оплатить доставку автомобиля истца к месту ремонта СТОА, но в то же время истцу было предложено ознакомиться с полным перечнем СТОА на сайте страховщика. Для организации транспортировки ТС к месту ремонта, необходимо было письменно заявить в АО «АльфаСтрахование» не позднее чем за три рабочих дня до даты предполагаемой транспортировки удобную для истца дату, время и адрес нахождения ТС. К указанному сообщению прилагалось направление на ремонт и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 утраты товарной стоимости по его поврежденному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была подана претензия с требованием о получении от него с места хранения автомобиля для транспортировки в СТОА для производства ремонта в любой день с предварительным уведомлением истца, при этом истцом было указано, что согласно сведениям с сайта страховой компании, ремонт мог быть произведен и в СТОА ФИО6 в <адрес>, а не обязательно в СТОА <адрес>. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» на данную претензию никак не отреагировал, автомобиль у истца на эвакуацию до места ремонта ответчиком по согласованию с истцом принят не был, страховое возмещение ни в какой форме – в натуре либо в форме страховой выплаты ответчиком произведено не было.

Представленное ответчиком уведомление в адрес ФИО2 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в досудебном порядке расходов на нотариуса в сумме 480 руб. и необходимости направления в страховую организацию письменного заявления на предоставление эвакуатора, образец которого приобщен был к данному уведомлению, достоверно не свидетельствует о принятии надлежащих мер ответчиком для выполнения возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в натуре, поскольку доказательств фактического направления данного уведомления в адрес истца ФИО2 ответчиком суду не представлено, при том, что ответчик АО «АльфаСтрахование» был до этого неоднократно уведомлен истцом о своем согласии на принятие автомобиля на транспортировку.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были выплачены нотариальные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным рассмотрено обращение истца, решением № <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что действия страховой организации по выдаче направления на СТОА ИП ФИО5 соответствовали требованиям закона и Правил ОСАГО, направление на ремонт было фактически истцу выдано в предусмотренные законом сроки.

В силу п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательногострахования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей,узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии п.4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик может выдать направление на ремонт с согласия потерпевшего на СТОА, расположенное свыше 50 км от места жительства потерпевшего или места ДТП, при условии, что он организует и (или) оплатит транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В выданном ДД.ММ.ГГГГ направлении на ремонт указано, что станцией, которая будет проводить ремонт автомобиля истца, является СТОА ИП ФИО5 Юридическим адресом является: <адрес>. При этом страховой компанией, с учетом удаленности СТОА, была выражена готовность организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до указанного СТОА.

Вместе с тем, несмотря на наличие у страховой компании неоднократных заявлений от истца в письменной форме, в том числе и в форме претензии, о согласии на транспортировку его автомобиля в СТОА за счет страховой компании, ответчиком не были приняты меры к принятию у истца автомобиля на транспортировку, доказательств того, что истец уклонялся от передачи своего автомобиля на транспортировку, стороной ответчика суду не представлено, при этом факт отсутствия заполненного истцом образца заявления на эвакуацию транспортного средства, предложенного ответчиком, не является основанием препятствующим ответчику исполнить данную обязанность, ввиду того, что истцом свое согласие было выражено в иной форме, о чем ответчику было известно.

Сам по себе факт выдачи направления на ремонт без выполнения взятых на себя обязательств по принятию на транспортировку и транспортировке автомобиля до места ремонта, без заключения соответствующего договора с ИП ФИО5 на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, то есть по выплате страхового возмещения в натуре.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объёме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил своё обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства и его оплате, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит обязать принять автомобиль истца для доставки на СТОА, с которым у него заключен договор на осуществление ремонта автомобиля истца новыми запасными частями без учёта их износа.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока страхового возмещения в натуре за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем, когда обращение потребителя должно быть рассмотрено – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) за <.....>., то есть по <.....>% в день от стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению независимой экспертизы, в размере <.....>

Рассматривая указанные требования, суд учитывает, что страховой компанией заявление истца со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами, было получено ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок с учетом нерабочих праздничных дней для осуществления страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <.....>

Размер указанной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен, а у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация оценщика подтверждается соответствующими дипломом, подлинность которого никем не оспорена.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.....> дней) от стоимости восстановительного ремонта без учета износа <.....>. <.....>

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а штраф в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок, размер заявленной неустойки, период начисления неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства, мерой ответственности, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 100 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере <.....> руб. в день, с даты вынесения решения суда по даты исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2 ст.324 АПК РФ).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения суда до даты исполнения судебного акта в размере <.....> руб. в день.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Однако, учитывая позицию ответчика о снижении неустойки, заявленный размер судебной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 200 руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда до даты исполнения судебного акта.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «АльфаСтрахование» (ИНН <.....>) принять транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, для доставки на СТОА, с которым у АО «АльфаСтрахование» заключён договор на осуществление ремонта автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, новыми запасными частями без учёта их износа.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <.....>) неустойку за неисполнение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебную неустойку в размере 200 рублей 00 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного акта, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинского района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Справка: решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года (4, 5, 6 ноября 2023 года праздничные, выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-1052/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области