Решение по делу № 2-619/2023 от 25.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-007360-69

Дело 2-619/2023 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Информационный историко-научный центр Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил РФ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик ФИО2, занимала должность руководителя ФКУ «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФКУ «Информационный историко-научный центр Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил РФ» в пользу ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ взыскана стоимость оказанных услуг в сумме 645 000 руб., пени в сумме 48 232,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением их на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 381 руб. и 2 483 руб. Истцом было исполнено решение суда и выплачено 731 204,80 руб. и 9 418,77 руб. Одним из оснований для взыскания с истца указанных сумм послужило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком, об оплате услуг, оказанных в рамках проведения Международной историко-научной конференции «Седьмые Волконские чтения» на сумму 548 250 руб. по договору № №. Истец ссылается на то, что лимит бюджетных обязательств на аренду, подготовку и использование помещений, в том числе помещений Константиновского дворца выделены не были, полномочиями на подписание данного гарантийного письма ответчик наделена не была, расходы на оплату помещений предусмотрены не были. Ответчику в досудебном порядке было предложено возместить причинённый учреждению ущерб в сумме 740 623,57 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 740 623,57 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была переведена с должности начальника Военной исторической библиотеки Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации на должность руководителя федерального казенного учреждения «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации».

Приказом статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности руководителя Учреждения по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано гарантийное письмо, выданное на имя начальника ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, гарантирующее оплату оказанных услуг в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения Международной конференции «Седьмые Волконские чтения» в сумме 548 250 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена смета расходов денежных средств на обеспечение пребывания в РФ (<адрес>) иностранных делегаций стран-участниц Международной историко-научной Конференции «Седьмые Волконские чтения» на общую сумму 2 771 710 руб.

Также, представлена программа приема иностранных делегаций стран-участниц Международной Конференции «Седьмые Волконские чтения», в соответствии с которой организация встречи, размещение и регистрация участников Международной конференции «Седьмые Волконские чтения» возлагается на ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба ВС РФ».

Пунктом 5 данной программы предусмотрено, что в случае необходимости руководителю ФКУ «Информационный историко-научный центр – Военная историческая библиотека Генерального штаба ВС РФ» разрешается вносить в программу изменения и дополнения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФКУ «Информационный историко-научный центр - Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации взыскана стоимость оказанных услуг в сумме 645 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением их на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 381 руб. и в доход федерального бюджета 2 484 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил решение суда, перечислив ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации 731 204,80 руб., 9 418,77 руб.

Приказом руководителя ФКУ «Информационный историко-научный центр «Военная историческая библиотека генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в целях установления причин и лиц, чьи действия послужили основанием для взыскания с Учреждения в пользу ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки ФКУ «Информационный историко-научный центр «Военная историческая библиотека генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для взыскания с Учреждения в пользу ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов послужило принятие бывшим руководителем ФИО1 от имени Учреждения обязательства по оплате не подписанного ею договора № ФМ-292/19 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия (подготовка и использование помещений – Голубой зал, Мраморный зал, Угловая гостиная), который не мог быть заключен ввиду отсутствия выделенного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возмещении причиненного ущерба в сумме 740 623,57 руб.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В соответствии ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Как разъяснил ВС РФ в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Статья 53.1 Гражданского кодекса устанавливает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как указано в п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.38 Устава ФКУ «ПИНЦ - ВИБ ГШ ВС РФ» руководитель Учреждения несет ответственность за деятельность Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом».

В соответствии со ст. 247, ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит не только провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем лиц, но и обязательно ознакомить работника (бывшего работника) с результатами проверки и истребовать от него письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Доказательств того, что ответчик отказался от дачи объяснений, о чем составляется акт, ФКУ «ИИНЦ - ВИБ ГШ ВС РФ» суду не представлено, также как и не представлено доказательств ознакомления ответчика с результатами служебной проверки.

Кроме того, доказательств противоправности, виновности действий либо бездействий ответчика, повлекших причинение ущерба истцу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ «Информационный историко-научный центр Военная историческая библиотека Генерального штаба Вооруженных сил РФ к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья